Дело № 2-4279/2025
50RS0002-01-2025-000588-33
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Видное Московская область 05 мая 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за счет наследственного имущества, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
05 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с лимитом в сумме 23 000 рублей под 25,9% годовых.
В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными Клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
На дату подачи указанного заявления ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.
Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 18 календарных дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 14 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года составляет 37 149,26 рублей из которых: просроченные проценты в размере 8 506,34 рублей и просроченный основной долг в размере 28 642,92 рубля.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО2, умершего 04 августа 2023 года, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 05 августа 2016 года за период с 14 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 37 149,26 рублей из которых: просроченные проценты в размере 8 506,34 рублей и просроченный основной долг в размере 28 642,92 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,0 рублей.
Протокольным определением Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда Московской области.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с лимитом в сумме 23 000 рублей под 25,9% годовых.
В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными Клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
На дату подачи указанного заявления ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.
Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 18 календарных дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В порядке, предусмотренном п. 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитной карте потенциальным наследником не исполнены.
Нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2
Наследником ФИО2 является дочь ФИО1, которая приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с 14 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года составляет 37 149,26 рублей из которых: просроченные проценты в размере 8 506,34 рублей и просроченный основной долг в размере 28 642,92 рубля.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору о предоставлении кредита в пределах стоимости перешедших к ней наследственного имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в общем размере 37 149,26 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 5432 от 15 января 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 05 августа 2016 года за период с 14 августа 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 37 149,26 рублей из которых: просроченные проценты в размере 8 506,34 рублей и просроченный основной долг в размере 28 642,92 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Терехова А.А.
В окончательной форме решение составлено 06 июня 2025 года.