Судья: Каширин А.А.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года
Новосибирск
Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора адвокатапри секретаре судебного заседания
Близняк Ю.В.,Дуденко О.Г.,Мещеряковой А.В.,ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 17.08.2023, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,
выслушав осужденного ФИО2, выступление адвоката Мещерякову А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г. об оставлении судебного решения без изменения,
установил:
ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Новосибирска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
17.08.2023 постановлением Калининского районного суда города Новосибирска в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 и правовой позиции Конституционного Суда РФ, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В обоснование доводов жалобы осужденный обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания не являются злостными, последнее взыскание наложено на него более двух лет назад, ранее ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, после чего он нарушений не допускал и получил поощрение, иные характеризующие его данные судом не учтены.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Калининского района города Новосибирска Усов С.В. находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Однако обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.2, 4 ст.47 УПК РФ осужденный обладает всеми правами, предусмотренными ст.47 УПК РФ, в том числе правом пользоваться помощью защитника, а согласно ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от защитника в установленном законом порядке.
Данные требования закона суд первой инстанции не учел.
Как следует из приговора суда, имеющегося в материалах дела (л.д.17), осужденный ФИО2 <данные изъяты> и не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Между тем, суд не учел данное обстоятельство, не проверил способность осужденного самостоятельно защищать свои права и рассмотрел его ходатайство без участия защитника.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Учитывая то, что судом допущены именно такие нарушения, которые невозможно устранить в апелляционном порядке, материалы дела подлежат возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить его и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения суда доводы жалобы осужденного, заявленные в апелляционной жалобе, являются преждевременными и могут быть рассмотрены судом при новом разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 17.08.2023 в отношении ФИО2 отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ю.В. Близняк
Новосибирского областного суда