№2-7538/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007070-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ...

В соответствии с разрешением на строительство №... от 25 июля 2017 года на основании архитектурного проекта от 2017 года, выполненного ..., истцу согласовано проведение реконструкции названного жилого дома.

Реконструкция жилого дома проведена, но с несущественными отступлениями от согласованных параметров, фактическая площадь жилого дома в реконструированном виде составила ...., вместо ... указанных в разрешении и проектной документации. Жилой дом с учетом реконструкции находится в границах жилого дома, спора по поводу осуществления реконструкции жилого дома не имеется.

ФИО3 с учетом уточнений исковых требований, окончательно просила суд сохранить жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер: ..., общая площадь .... в реконструированном виде, признав право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый номер: ..., общей площадью .... в реконструированном виде.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного многоквартирного дома и земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представители ответчиков администрации г. Оренбурга, ДГиЗО администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира расположена на земельном участке по адресу: ..., находящегося в общей долевой собственности истца, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 26 сентября 2023 года.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 обратилась в ДГиЗО администрации г. Оренбурга за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Согласно техническому плану от 30 июня 2023 года, составленному кадастровым инженером ..., общая площадь помещения, расположенного по адресу: ... увеличиться за счет пристроя к квартире и демонтажа перегородок.

25 июля 2017 года ДГиЗО администрации г. Оренбурга выдала истцу разрешение №... на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., согласно которому, общая площадь квартиры истца после реконструкции должна составить ....Вместе с тем, по итогам произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась не до разрешенной площади ... а до ... Отступление от проведения реконструкции в соответствии с разрешительными документами в настоящее время препятствует истцу перерегистрировать право собственности на данный объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Стороной истца в материалы дела представлены отчеты ... от 30 октября 2023 года, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общее техническое состояние – исправное, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленным нормативных требований противопожарной защиты объекта. Спорный объект соответствует требованиями санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, пожарным нормам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Собственники квартир ... расположенных в доме №... по адресу: ..., возражений относительно удовлетворения заявленных требований истца не представили, о чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные в материалы дела.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, а также третьими лицами доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольно реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

Определяя общую площадь квартиры, подлежащего сохранению в реконструированном виде, суд руководствуется положениями пунктов 12.1, 12.2. приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", зарегистрированного в Минюсте России 16 н6оября 2020 года № 60938, согласно которых площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли; к площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. Учитывая, что пристрой к квартире используется как часть жилого помещения, суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде площадью ... кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ..., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ... право собственности на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основание для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.