РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 12 января 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 73094,59 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. 06.03.2021 года заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 21.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 45464,25 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 3127,64 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 24733,88 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 9106,04 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 1686,46 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6065,23 руб., комиссии в размере 745 руб. На этом основании истец просит взыскать с ответчиков как наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 45464,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,93 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, при этом пояснила, что она не является наследником имущества умершего ФИО2

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк», выступающим кредитором, и ФИО2, выступающим заемщиком, путем акцептования кредитором оферты заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 73094,59 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев по 16.11.2021 года, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

06.03.2021 года заемщик ФИО2 умер (л.д.74).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не опровергнутому в судебном заседании, просроченная задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года по состоянию на 21.11.2022 года состоит, в том числе, из просроченных процентов в размере 3127,64 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 24733,88 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 9106,04 руб., комиссий в размере 745 руб. (л.д.8-10).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО7, единственным принявшим наследство наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью целого объекта 1014179,79 руб. (л.д.71-98).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9).

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что наследником имущества умершего ФИО2 является ответчик ФИО3, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность ФИО3, не превышает размера исковых требований.

Вместе с тем, достоверных сведений о наличии иных принявших наследство наследников после смерти ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора № от 16.11.2018 года был застрахован в АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»). Согласно условиям договора финансовой защиты выгодоприобретателями по договору добровольного комплексного страхования клиентов в случае смерти заемщика являются наследники, которые не обращались в страховую компанию для рассмотрения страхового случая (л.д.113).

При таких данных суд полагает, что установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца о возврате просроченной задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года по состоянию на 21.11.2022 года, состоящей из просроченных процентов в размере 3127,64 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 24733,88 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 9106,04 руб., комиссий в размере 745 руб., предъявленных к ответчику ФИО3

Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года по состоянию на 21.11.2022 года состоит из неустойки на остаток основного долга в размере 1686,46 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 6065,23 руб. (л.д.8-10).

Проверяя представленный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расчета, указанная задолженность включает в себя неустойки, начисленные на остаток основного долга в размере 1686,46 руб. и на просроченную ссуду в размере 6065,23 руб., в том числе, за период с 20.03.2021 по 28.06.2021 года, то есть за период после открытия наследства до дня принятия наследства (29.06.2021 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Учитывая изложенное, из расчета неустойки подлежит исключению задолженность за период после открытия наследства до дня принятия наследства с 20.03.2021 по 28.06.2021 года. В остальной части представленный расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка на остаток основного долга составляет 640,42 руб. (1686,46 – 339,45 – 332,93 – 279,37 – 235,72 + (14390,75 * 18 * 0,0546), неустойка на просроченную ссуду - 5334,03 руб. (6065,23 – 38,68 – 124,40 – 250,17 – 419,59 + (10343,13 * 18 * 0,0546), в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также учитывая соотношение сумм просроченной задолженности с размером начисленных неустоек, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1563,93 руб.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1502,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО3, ИНН №, ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года в размере 43687,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 3127,64 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 24733,88 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 9106,04 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 640,42 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5334,03 руб., комиссии в размере 745 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья