УИД 77RS0029-02-2024-016467-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее ООО «МКК «Профиреал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ООО «МКК «Профиреал» заключен договор микрозайма № 0009663714 от 23.11.2023 года.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчику был выдан микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Часть предоставленного займа в размере сумма была перечислена ответчику в качестве нецелевого займа на указанный банковский счет, а оставшаяся часть суммы в размере сумма была направлена на погашение задолженности по договору микрозайма № 0009601450 от 21.032023г. Согласно условиям договора микрозайма фио принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в результате чего в период с 20.04.2024г. по 22.10.2024г. (расчет по ноябрь лд 11) образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 29.05.2024г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал», которое исполнено не было. Истец также указал, что в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0009663714 от 23.11.2023 года в сумме сумма,сумма., в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «МКК «Профиреал» заключен договор микрозайма № 0009663714 от 23.11.2023 года в соответствии с которым истцу был выдан микройзайм в размере сумма сроком на 12 месяцев под 184 % годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Часть предоставленного займа в размере сумма была перечислена ответчику в качестве нецелевого займа на указанный банковский счет, оставшаяся часть суммы в размере сумма была направлена на погашение задолженности по договору микрозайма № 0009601450 от 21.032023г.

Согласно условиям договора микрозайма фио принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма в результате чего в период с 20.04.2024г. по 22.10.2024г. образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

При заключении договор микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Так п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения платежа в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В вязи с неисполнением обязанности по возврату займа истцом в адрес ответчика было направлено требование № 28 от 29.05.2024г. о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №176 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 адрес от 24.07.2024г. судебный приказ № 2-1140/175/2024 от 18.07.2024 г. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. До настоящего времени ответчик на требование о выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение долга.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, за период с 20.04.2024г. по 22.11.2024г. у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 0009663714 от 23.11.2023 года в сумме сумма,сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма, а также расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № 0009663714 от 23.11.2023 года в сумме сумма,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

Судья фио