Решение по делу № 2-2579/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконными действий по доначислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность, взыскании ошибочно оплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

К делу № 2-2579/2023

УИД: 50RS0048-01-2022-008670-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2023 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2579/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании незаконными действий по доначислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность, взыскании ошибочно оплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МУП «Жилищник г.о. Химки» с требованиями о признании незаконными действий по доначислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность, взыскании ошибочно оплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что истец является собственником квартиры № 134, по адресу: <адрес>, <...>, управляющей компанией указанного МКД в соответствии с договором № 1001002134 от <дата> является ООО «СТ-Сервис», <дата> истцу стало известно о том, что решением общего собрания собственников, оформленное протоколом от <дата> управляющей компанией избран МУП «Жилищник г.о. Химки», за период с <дата> по <дата> у истца имеется задолженность в размере 17 237,33 руб., пени в сумме 2 922,58 руб.

Обратившись в суд, истец просит признать действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по доначислению коммунальных услуг с <дата> по настоящее время незаконными, обязать ответчика исключить из единого платежного документа выставляемых для оплаты доначислений по платежам: ГВС (энергия) ОДН, ГВС (энергия), отопление КПУ, исключить задолженность из ЕПД по л/с 85062-780, взыскать в пользу истца ошибочно уплаченную сумму в размере 5 395,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 697,99 руб., а также почтовые расходы в размере 992,28 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ООО «Техноком», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от <дата> № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований управляющей организации о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения УК расходов по содержанию многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 50-АЕ N819680 от <дата>.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № 1001002134 от <дата>, ООО «СТ-Сервис» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> управляющей компанией избрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> признано недействительным. Решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, установлено, что назначение МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей компанией многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, <...>, являлось неправомерным и не влечет для истца юридических последствий, как собственника жилого помещения в МКД.

Истец ФИО1 обращалась в МУП «Жилищник г.о. Химки» с заявлением, в котором просила исключить спорные доначисления за период с <дата> по <дата>, данное заявление ответчиком МУП «Жилищник г.о. Химки» оставлено без удовлетворения.

Поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» являлось неправомерной управляющей организацией, по адресу: <адрес>, <...>, фактически расходов по содержанию МКД не несло, то доначисления за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № 85062-780 являлось незаконным, а значит требования истца в части признания действий МУП «Жилищник г.о. Химки» по доначислению услуг: горячее водоснабжение ОДН (энергия), горячее водоснабжение (энергия), отопление КПУ за период с <дата> по <дата> в размере 17 237,33 руб., пени в сумме 2 922,58 руб., а также требования о признании указанной задолженности отсутствующей, подлежат удовлетворению.

Представленные представителем ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» договор № 32009110427 от <дата> на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтовой диспетчерской связи и сигнализации в третьем квартале 2020 года; договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 80533689 от <дата>; дополнительное соглашение № 2 к договору № 02/01/19 от <дата> на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от <дата>; договор на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от <дата>.

К указанным документам суд относится критично, поскольку представлены в нарушение п. 2 ст. 71 ГПК РФ, копии не заверены надлежащим образом, а договор № 32009110427 от <дата> на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтовой диспетчерской связи и сигнализации в третьем квартале 2020 г. и вовсе представлен без подписей и печатей сторон.

Кроме того, вышеуказанные документы не подтверждают расходы ответчика по содержанию МКД по услугам: горячее водоснабжение ОДН (энергия), горячее водоснабжение (энергия), отопление КПУ за период с <дата> по <дата>.

Суд также считает необходимым обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» направить в ООО «МосОблЕИРЦ» поручение о сторнировании спорных доначислений (за период: с <дата> по <дата> в размере 17 237,33 руб., пени в сумме 2 922,58 руб., по услугам: горячее водоснабжение ОДН (энергия), горячее водоснабжение (энергия), отопление КПУ).

Из ответа ООО «Техноком» (ранее ООО «СТ-Сервис») на судебный запрос от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> управление МКД по адресу: <адрес>, <...>, осуществляло ООО «СТ-Сервис», за период с <дата> по <дата> собственником жилого помещения - кв. 134 (ФИО1) в счет оплаты ЖКУ оплачены 64 607,75 руб., задолженности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец оплачивает ЖКУ в пользу управляющей организации - ООО «СТ-Сервис», в том числе за спорный период, двойная же оплата прямо запрещена действующим законодательством.

Учитывая, что истец за спорный период произвел частичную оплату в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» в размере 5 395,99 руб. (что подтверждается представленными чеками и ЕПД (октябрь 2021 г. – 700 руб. + ноябрь 2021 г. – 700 руб. + декабрь 2021 г. – 700 руб. + январь 2022 г. – 700 руб. + февраль 2022 г. – 1 195,99 руб. + март 2022 г. – 700 руб. + апреля 2022 г. – 700 руб. + май 2022 г. – 579,37 руб.), то денежные средства подлежат возврату, как ошибочно уплаченные.

Ходатайство представителя МУП «Жилищник г.о. Химки» об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку оснований для оставления указанного иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки», выразившаяся в незаконном начислении платежей, а значит требования истца ФИО1 о компенсации, причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. в пользу истца с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащими просьбу произвести перерасчет начислений, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных требований последствия нарушения в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу истца штраф в размере 7 698 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании почтовых расходов в размере 992,28 руб. (квитанция от <дата> на сумму 296,76 руб. + квитанция от <дата> на сумму 438,36 руб. + квитанция от <дата> на сумму 257,16 руб.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании незаконными действия по доначислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность, взыскании ошибочно оплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным доначисления МУП «Жилищник г.о. Химки» платы за жилищно-коммунальные услуги: горячее водоснабжение ОДН (энергия), горячее водоснабжение (энергия), отопление КПУ, за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № <***>, по адресу: <адрес>, <...>, обязав МУП «Жилищник г.о. Химки» направить в ООО «МосОблЕИРЦ» поручение о сторнировании доначислений.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., ошибочно уплаченные денежные средства в размере 5 395,99 руб., штраф в размере 7 698 руб., почтовые расходы в размере 992,18 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в доход государства госпошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья В.А. Татаров