Приговор по делу № 1-455/2023 от 26.12.2023.

№ 1- 455/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005530-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грибкова М.В.,

потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года около 23.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 совместно c неустановленными лицами №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находился возле входной двери в <адрес> на лестничной площадке 14 этажа подъезда №3 <адрес>, где из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, и совершение из помещения вышеуказанной квартиры открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленные лица №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 23 апреля 2023 года в период времени с 23.00 часов до 23.40 часов, более точное время не установлено, находясь возле входной двери <адрес> на лестничной площадке 14 этажа подъезда №3 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были зайти в <адрес>, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, и похитить ценное имущество, принадлежащее последним, после чего с похищенным имуществом скрыться и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время ФИО2 и неустановленные лица №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно достигнутой ранее договоренности находились с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возле входной двери в <адрес>, где неустановленное лицо №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №1, №2, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно направил в сторону Потерпевший №2 предмет, похожий на аэрозольный пистолет, и произвел один выстрел в лицо потерпевшего неустановленным веществом.

В продолжение совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные лица №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя между собой согласованно, убедившись, что воля потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, из корыстных побуждений, без разрешения Потерпевший №1, незаконно проникли внутрь <адрес>. Одновременно с этим, неустановленные лица №1 и №2, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №3 и №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватили руками потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за плечи и, применив физическую силу, завели их в зал вышеуказанной квартиры, где в это время находился Потерпевший №3

В продолжение совместного преступного умысла неустановленное лицо №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №1, №2, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в вышеуказанной квартире, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно направил в сторону Потерпевший №3 предмет, похожий на аэрозольный пистолет, и произвел один выстрел в лицо последнего неустановленным веществом, после чего неустановленное лицо №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потребовало у Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 передать им все имеющиеся денежные средства и ценное имущество, после чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло потерпевшему Потерпевший №3 не менее 3 ударов в область головы и лица, причинив физическую боль. На данные противоправные действия потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 ответили правомерным отказом. Одновременно с этим, неустановленное лицо №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №1, №2, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнуло потерпевшего Потерпевший №2 руками в спину на диван и нанесло ему не менее 10 ударов в область головы и лица руками, 1 удар ногой в грудь и 2 удара ногами в правую часть туловища, а ФИО2, действуя согласованно с неустановленными лицами №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №2 1 удар рукой по лицу, причинив физическую боль. После этого неустановленное лицо №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №1, №2, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно направил в сторону Потерпевший №1 предмет, похожий на аэрозольный пистолет, и произвел один выстрел в лицо последнего неустановленным веществом, отчего последний присел на корточки возле дивана. После чего ФИО2, действуя согласованно с неустановленными лицами №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 руками за волосы, приподнял и толкнул на диван, а неустановленное лицо №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область лица руками, причинив физическую боль.

После этого ФИО2 совместно с неустановленными лицами №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, открыто похитили находящиеся в вышеуказанной квартире - игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» на 1 Тб в комплекте с джойстиком, стоимостью 9634 рубля 00 копеек, наручные часы «Casio» на металлическом ремне из металла золотистого цвета, стоимостью 6606 рублей 00 копеек, наушники «Hyper X», стоимостью 1888 рублей 00 копеек, 2 плашки оперативной памяти (каждая объемом 4 Gb), стоимостью 530 рублей 00 копеек, куртку «Карра» черного цвета демисезонную двустороннюю, стоимостью 7208 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании последнего, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №2 находящиеся в вышеуказанной квартире - рюкзак «Nike», выполненный из текстильного материала черного цвета, стоимостью 545 рублей 00 копеек, звуковую карту «Focusrite scarlett 2i2», стоимостью 4059 рублей 00 копеек, микрофон «AKG С3000», стоимостью 24 287 рублей 00 копеек, xlr-кабель (для соединения аудио карты к микрофону), стоимостью 524 рубля 00 копеек, а также студенческий билет на имя Потерпевший №2, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО2 совместно с неустановленными лицами №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 29 415 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 – материальный ущерб на сумму 25 866 рублей 00 копеек.

Совместными преступными действиями ФИО2 и неустановленных лиц №1, №2, №3, №5, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века правого глаза; кровоподтек в лобно-теменной области справа; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети; 2 ссадины в области кончика носа, расположенные по одной вертикальной линии на расстоянии 0,5 см друг от друга; ссадину в лобной области слева в верхней трети; ссадину на наружной поверхности правого локтевого сустава; ссадину на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; потерпевшему Потерпевший №1 причинили физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину в лобной области справа, на 4,5 см выше от внешнего края правой брови, расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и потерпевшему Потерпевший №3 причинили физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 23.04.2023 совместно со ФИО26 и двумя неизвестными ему парнями – знакомыми ФИО27 (один из которых низкого роста, другой – лысый и высокого роста) поехали на <адрес>, где ФИО28 хотел разобраться в парнями, которые оскорбили его девушку. Прибыв по адресу около 23.00 часов, они находились на лестничной площадке 14 этажа возле тамбурной двери, ведущей в <адрес>. Затем они зашли в тамбур, где он услышал выстрел из газового пистолета, после чего у него стало щипать глаза. В <адрес> он не заходил. Заходил ли кто-то из парней в квартиру, он не видел, поскольку протирал глаза. Когда открыл глаза, парень низкого роста сунул ему в руки пакет. С данным пакетом он спустился вниз и сел в машину. Когда в машину сели остальные, они направились в Правобережье. По пути следования ФИО29 и двое парней делили имущество, при этом, парень низкого роста был не в своей куртке «Карра». Когда они с ФИО30 высадили ФИО31 и неизвестных ему парней, на сидении автомобиля остались звуковая карта, микрофон и кабель, которые он забрал себе.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 давал показания, согласно которых 23.04.2023 около 22.00 часов впятером – он, ФИО32 и двое ранее незнакомых ему парней, которых они забрали в районе парка Победы (в темных спортивных костюмах, славянской внешности, один - худощавого телосложения, с бритой головой, другой - с темно-русыми волосами) приехали в Новый город, где ФИО33 хотел поговорить с парнями, которые обидели его девушку, поскольку пригласили ее совместно употребить наркотические средства. Прибыв по указанному ФИО34 адресу, поднялись на 15 этаж, где стояли около тамбурной двери. Дверь открыл молодой человек, после чего ФИО35 и двое парней прошли в <адрес>. Он и ФИО36 зашли после них в квартиру, где находились трое молодых людей. Сразу он услышал выстрел, который был осуществлен ФИО38 из газового пистолета. После выстрела он закашлял, поэтому не стал проходить дальше в квартиру. Но он слышал, что были крики в квартире, видел, что ФИО37 и лысый парень наносили удары парням на диване, били руками и ногами. Каждый нанес не менее 6 ударов. Сам он никого не бил, никого не трогал, по квартире не ходил, только заглянул на кухню. Затем видел, что два неизвестных ему парня из их компании стали складывать в пакет имущество из данной квартиры: приставку Сони Плейстейшн 4 на 1 Тб, в комплекте с джойстиком; наручные часы Casio; наушники Hyper Х; оперативную память две плашки, каждая на 4 Gb, звуковую карту Focusrite scarlett 2i2; микрофон АКG С3000; xlr-кабель. Пакет ему передал лысый парень и сказал уходить, после чего они с ФИО40 спустились вниз. Когда спустились остальные, они уехали в <адрес>, где ФИО9 и двоих ему не знакомых ранее парней высадили у парка Победы, а его ФИО39 отвез домой. По пути в <адрес> двое неизвестных ему парней говорили, что заберут похищенные из квартиры вещи себе (т.1 л.д.103-104).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 23.04.2023 года около 23.00 часов в <адрес> ФИО2 ему ударов не наносил, последний находился возле ФИО23, которого посадил на диван. Наносил ли он ФИО23 удары, не видел. Видел, как ФИО10 из квартиры ФИО23 забирал игровую приставку. В ходе предварительного следствия указывал на то, что ФИО10 нанес ему удар в область лица, поскольку хотел всех наказать.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что 23.04.2023 он находился в квартире ФИО23 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО41, где распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов они с Потерпевший №1 находились в тамбуре, разговаривали с соседом, когда в дверь тамбура постучали. Открыв дверь, он увидел ранее ему незнакомых парней лет 20, ростом около 170-180 см, среднего телосложения, один из которых был с темными волнистыми волосами с татуировками на шее и на пальце (парень №1), у другого были темные короткие волосы (парень №2). Одеты они были в спортивную темную одежду. ФИО23 в это время стоял рядом с ним. Затем появились еще 3 парня, один из них был лысый (парень № 3), другой (ФИО10) - в темной одежде с белым капюшоном (парень №4), пятый парень был с темными волосами (парень №5), все были в темной одежде. Парень № 3 ничего не поясняя, направил в его сторону аэрозольный пистолет и произвел выстрел ему в лицо, отчего он почувствовал резь в глазах и физическую боль. Все пятеро молодых людей окружили их, а парни №1 и №2 затолкали его и ФИО23 в их квартиру, схватив за плечи. При этом, ни он, ни ФИО23 разрешения проходить в квартиру им не давали. После этого парень №3 подбежал к спящему на диване ФИО8 и выстрелил ему в лицо аэрозольным пистолетом, а затем парень №1 нанес ФИО8 не менее 3 ударов руками с область головы и лица. Одновременно с нанесением им ударов парни требовали передачи им денежных средств и ценных вещей. Затем парень №3 нанес ему удар руками по телу, отчего он сел на диван, после чего нанес ему не менее 10 ударов в область головы и лица кулаками, 1 удар ногой в грудь и 2 удара ногами по туловищу в правую сторону, отчего он испытал сильную физическую боль. Также ФИО10 нанес ему один удар кулаком по лицу. После этого парень №3 выстрелил аэрозольным пистолетом в лицо ФИО23, отчего тот присел на корточки возле стены, а ФИО10 схватил ФИО23 руками и, приподняв, толкнул на диван. После этого парень №1 нанес ФИО23 не менее 2 ударов кулаками в область лица. Во время избиения парень №1 требовал, чтобы они разблокировали свои телефоны и показали, имеются ли у них на банковских картах денежные средства. На это он ответил, что денег на банковской карте у него не имеется. ФИО23 показал баланс, где было 10 рублей, ФИО8 сказал, что у него нет телефона. В это же время по указанию парня №1 двое других парней (парень №2 и парень №5) передвигались по квартире, обыскивая ценные предметы. Так парни похитили принадлежащее ему имущество: звуковую карту «Focusrite scarlett 2i2», приобретенную в 2016 году, микрофон «AKG С3000», приобретенный в 2022 году, xlr-кабель (для соединения аудио карты к микрофону), приобретенный в апреле 2023 года, рюкзак «Nike» черного цвета, приобретенный в 2016 году, студенческий билет на его имя, не представляющий для него материальной ценности. Также они похитили имущество, принадлежащее ФИО23: игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» в комплекте с джойстиком, наручные часы «Casio» на металлическом ремне из металла золотистого цвета, наушники «Hyper X», 2 плашки оперативной памяти (каждая объемом 4 Gb), куртку «Карра» черного цвета, паспорт гражданина РФ и банковскую карту. Имущество ФИО8 похищено не было. При этом ФИО23 просил не похищать их вещи, но парни не реагировали, продолжали наносить им удары. Когда они собрали имущество, парень №3 и парень №1 сказали им, что если они пойдут жаловаться в полицию, то вообще их убьют, после чего они ушли из квартиры. Считает, что ФИО10 и остальные лица действовали в отношении них группой лиц по предварительному сговору, поскольку кричали, были агрессивно настроены, действовали слажено и было видно, что они заранее договорились (т.1 л.д.24-27, 192-194, т.2 л.д. 51-53).

В ходе проведения очной ставки 27.04.2023 потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО2, последний согласился с ними частично (т.1 л.д.118-119).

В ходе проведения очной ставки от 13.09.2023 потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания в присутствии свидетеля Свидетель №1, последний согласился с ними частично (т.1 л.д.203-205).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что 23.04.2023 года около 22.50 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2 и ФИО42. Они с Потерпевший №2 общались в тамбуре с соседом, а ФИО43 спал на диване, когда в дверь тамбура постучались. Потерпевший №2 открыл дверь, и в тамбур вошли два ранее незнакомых ему парня примерно 20 лет, ростом около 170-180 см, среднего телосложения. Один молодой человек (парень №1) был с темными волнистыми волосами, с татуировками на шее и на пальце, у другого были темные короткие волосы (парень №2). Парни стали говорить, что они громко разговаривают в позднее время. Затем в дверях появились еще 3 ранее незнакомых парня. Один из парней был лысый (парень №3), другой парень (ФИО10) был одет в темную одежду с белым капюшоном (парень №4), третий парень был с темными волосами (парень №5). На вид им было около 20 лет, ростом около 170-180 см, одеты в темную спортивную одежду. Парень № 3, ничего не поясняя, направил в сторону Потерпевший №2 аэрозольный пистолет и произвел выстрел ему в лицо. В это время дверь в его квартиру была приоткрыта, однако, он не разрешал никому из них входить в квартиру. Парни №1 и №2 затолкали их с Потерпевший №2 в зал его квартиры, схватив за плечи и применив физическую силу. Тем самым парни незаконно проникли в его квартиру. Затем парень №3 сразу подбежал к спящему на диване ФИО45 и выстрелил ему в лицо тем же аэрозольным пистолетом. От выстрела ФИО8 проснулся, а парни стали требовать у них имеющиеся денежные средства и ценное имущество. Одновременно с этим, парень №1 нанес не мене 3 ударов ФИО44 руками с область головы и лица, а парень №3 нанес удар рукой по телу Потерпевший №2, отчего тот упал на диван. После этого парень№3 нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов в область головы и лица кулаками, 1 удар ногой в грудь и 2 удара ногами по туловищу в правую сторону. Потерпевший №2 просил его остановиться и прекратить его избивать, но парень не обращал внимания. Также ФИО10 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу. В это время парень №3 выстрелил перцовым пистолетом ему в лицо, отчего он почувствовал физическую боль, присел на корточки возле стены. Затем к нему подошел ФИО24 и, схватив его за волосы, толкнул на диван, отчего он упал, а парень №1 нанес ему не менее 2 ударов в область лица. Во время нанесения ударов парень №1 требовал, чтобы они разблокировали свои телефоны и показали наличие денежных средств на счете. Он показал баланс, где было всего 10 рублей, ФИО46 сказал, что у него нет телефона, Потерпевший №2 не стал телефон снимать с блокировки, пояснив, что у него нет денег на банковской карте. Фактически их избивали трое парней. В это же время по указанию парня №1 двое других (парень №2 и парень №5) передвигались по квартире и похитили принадлежащее ему имущество: игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» на 1 Тб в комплекте с джойстиком, приобретенные в январе 2018 года, наручные часы «Casio» на металлическом ремне из металла золотистого цвета, приобретенные в октябре 2021 года, наушники «Hyper X», приобретенные в 2016 году, 2 плашки оперативной памяти (каждая объемом 4 Gb), приобретенные в 2018 году, куртку «Карра» черного цвета, приобретенную в августе 2022 года, паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий для него материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую для него ценности. Также похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество - рюкзак «Nike», звуковую карту «Focusrite scarlett 2i2», микрофон «AKG С3000», xlr-кабель (для соединения аудио карты к микрофону), студенческий билет. Имущество ФИО47 похищено не было. Он просил парней не похищать их вещи, но те не реагировали, продолжали наносить им удары. После того, как парни собрали их имущество, парень №3 и парень №1 сказали, что если они пойдут жаловаться в полицию, то они их убьют, после чего ушли из квартиры. Полагал, что парни действовали согласованно, по предварительному сговору, поскольку кричали, были агрессивно настроены, действовали слажено (т.1 л.д.32-34, л.д.198-199; т.2 л.д. 57-59).

В ходе проведения очной ставки 27.04.2023 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО2, последний согласился с ними частично (т.1 л.д.116-117).

В ходе проведения очной ставки от 13.09.2023 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в присутствии свидетеля Свидетель №1, последний согласился с ними частично (т.1 л.д.206-207).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что 23.04.2023 года находился в квартире ФИО23, где был также сам ФИО23 и Потерпевший №2. Около 22.50 он прилег на диван и уснул. Проснулся от того, что ему в лицо выстрелили аэрозольным пистолетом, после чего ранее ему незнакомый парень нанес не менее 3 ударов кулаками с левую часть лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Парень был лет 20, ростом около 170-180 см, среднего телосложения, волос на голове не было. Всего квартире было около 5 ранее нему незнакомых молодых людей, которым было лет по 20, ростом около 170-180 см, среднего телосложения, одеты были все в спортивную темную одежду. Впоследствии ему стало известно, что одним из них был ФИО10. Позже, когда молодые люди ушли, от ФИО23 и Потерпевший №2 он узнал, что изначально в дверь тамбура постучались, и когда ФИО23 открыл дверь, сначала в тамбур зашли два ранее незнакомых парня, а затем еще 3 молодых человека, один из которых был лысым. Ничего не поясняя, он произвел выстрел в лицо Потерпевший №2 из перцового пистолета, затем все пятеро молодых людей забежали в квартиру ФИО23, затолкав Потерпевший №2 и ФИО23 внутрь. Лысый парень сразу подбежал к нему (ФИО48), спящему на диване, выстрелил ему в лицо аэрозольным пистолетом, после чего он был избит. При этом, когда парень наносил ему удары, одновременно с этим парни требовали передать им их имущество и ценные вещи, а также наносили удары Потерпевший №2 и ФИО23. Один из парней Потерпевший №2 нанес не менее 15 ударов в область головы и тела. Также один удар по лицу Потерпевший №2 был нанесен ФИО10. ФИО23 тоже лысый парень выстрелил перцовым пистолетом в лицо, а затем парень №1 нанес ему удары. После этого видел, что два молодых человека забирали из квартиры принадлежащее ФИО23 и Потерпевший №2 имущество: игровую приставку Сони Плейстейшн 4 на 1 Тб., в комплекте с джойстиком; наручные часы Casio; наушники Hyper Х; оперативную память две плашки, каждая на 4 Gb, звуковую карту Focusrite scarlett 2i2, микрофон АКG С3000, xlr-кабель (для соединения аудио карты к микрофону), рюкзак Niкe. Потерпевший №2 просил не похищать их вещи, но они не реагировали, продолжали избивать их. Били их трое молодых людей из этой компании. Парень №1 во время избиения требовал, чтобы они разблокировали свои телефоны, чтобы показать наличие денежных средств. Лично он сказал, что у него телефона не имеется. ФИО23 показал баланс с наличием 10 рублей на счете. Потерпевший №2 не стал снимать с блокировки телефон. Затем парни сказали, что если они пойдут жаловаться в полицию, то они их убьют, после чего покинули квартиру. По действиям парней было очевидно, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали слаженно, было видно, что они заранее договорились на совершение данных действий. За медицинской помощью он не обращался, так как имеющиеся у него телесные повреждения были не значительными (т.1, л.д.39-41; т.2 л.д. 45-47, 63-65).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 23.04.2023 совместно с ФИО10, ФИО49 и двумя ранее незнакомыми ему парнями (приятели ФИО50), которые были в темных спортивных костюмах, славянской внешности, один был худощавого телосложения, голова была бритая, а другой был с короткой стрижкой с темными волосами, поехали в микрорайон «Новый город» <адрес> по просьбе ФИО51. Сам он был одет в черную спортивную одежду, с оранжевыми полосами на груди. Около 22.00 часов они впятером зашли в указанный ФИО9 дом, на лифте поднялись на какой-то этаж, где стали ждать, пока кто-то выйдет из тамбура, поскольку звонка в квартиру не было. Услышав разговор в тамбуре, постучали. Когда дверь открыл ранее незнакомый человек, ФИО53 и двое молодых людей, которые были с ними, зашли в тамбур, где находились еще 4 человека. Когда ФИО52, ФИО10 и еще двое молодых людей из их компании подошли к двери, то дверь кто-то открыл. ФИО54, ФИО10 и еще двое молодых людей зашли в квартиру, а он остался в подъезде, заходить не стал, так как почувствовал сильный жгучий запах, от которого разъедало глаза. Находясь на лестничной площадке, никаких шумов и хлопков он не слышал. Около 23.30 часов он крикнул находящемуся в тамбуре ФИО10: «Пошли отсюда!», и они побежали по лестнице вниз. При этом, у ФИО10 в руках ничего не было. Спустившись, сели в машину и ждали остальных. Когда все сели в машину, они поехали в Ленинский район г.Ульяновска, где ФИО55 и двоих ему ранее незнакомых парней он высадил у парка Победы. Затем он отвез ФИО10 в Засвияжский район и поехал домой (т.1 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что 26.04.2023 года в отдел полиции с письменным заявлением обратились Потерпевший №1, Потерпевший №2, указав, что 23.04.2023 года в период времени с 23.00 до 23.30 неустановленные лица, находясь в <адрес> нанесли им телесные повреждения и совершили хищение принадлежащего им имущества. По поручению следователя в рамках данного заявления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данные действия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 и иных неустановленных лиц к совершению данного преступления. Последний был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Также по поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде № <адрес>. Видеозаписи были им изъяты, скопированы на СD-R диск, выданы добровольно следователю (т.1 л.д. 46).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что с ФИО2 поддерживает дружеские отношения. 24.04.2023 около 01.00-02.00 часов ФИО2 в приложении «Телеграмм» написал ему смс-сообщение, что у него появилась аудиокарта, провод и микрофон, которые попросил оставить у него на хранении. Спустя 20-30 минут ФИО10 приехал к нему домой, в руках у него был полимерный пакет, из которого он достал звуковую карту, микрофон и кабель для соединения аудиокарты к микрофону. Внешне они были бывшими в употреблении. Передав ему данные вещи, ФИО2 ушел. На следующий день ФИО2 ему рассказал, что у него и его знакомых был какой-то конфликт с «наркоманами», и они отняли у них звуковую карту, микрофон и кабель. На просьбу вернуть данные вещи, ФИО2 ответил отказом. 27.04.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал данные вещи (т.1 л.д.131-132).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 23.04.2023 года в вечернее время ей позвонила ФИО56 ФИО57 и рассказала, что у нее с ее с знакомым Потерпевший №2 возник словестный конфликт. Около 22.00 часов она ей снова позвонила и попросила позвонить Потерпевший №2, чтобы он вышел к подъезду, так как с ним хотят поговорить, при этом, предмета диалога ФИО58 ей не пояснила. После этого она позвонила Потерпевший №2 и попросила выйти к подъезду, на что он ответил отказом. Что происходило дальше, она не знает (т.1 л.д. 138).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 23.04.2023 года между ней и ее знакомым Потерпевший №2 произошел конфликт, о чем она пожаловалась своему знакомому ФИО11. Тот пояснил, что поговорит с Потерпевший №2 по поводу его поведения. Вечером 23.04.2023 года ей написал ФИО10 в мессенджере «Телеграмм» и попросил, чтобы она позвонила Потерпевший №2 и попросила его спуститься к подъезду. Так как у нее не было номера Потерпевший №2, она позвонила подруге ФИО59 и попросила ее связаться с Потерпевший №2, на что она согласилась. После этого она ни с ФИО10, ни с Потерпевший №2 не связывалась и не встречалась. Что происходило дальше, она не знала (т.1 л.д. 140).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что примерно до 08.05.2023 по соседству с ним в <адрес> по адресу: <адрес>, проживал молодой парень ФИО4. В конце апреля 2023 года около 23.00 часов он разговаривал в тамбуре с ФИО4 и его знакомым ФИО5, которым он сделал замечание по поводу шума, исходящего из их квартиры. Также в его квартире находился третий парень, которого он не знает. В это время ФИО5 открыл дверь тамбура, в которую постучали. После этого в дверь вошли двое молодых парней, одетых в темную одежду, стали разговаривать на повышенных тонах по поводу шума, после чего попросили его зайти в свою квартиру. Когда он зашел в квартиру, не слышал, что происходило далее в тамбуре и самой квартире ФИО4. 08.05.2023 в ходе разговора с ФИО5 он узнал, что в тот день их избили и ограбили (т.2 л.д. 84-87).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 23.04.2023 года в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, находясь в его <адрес> нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему вещи, причинив ему материальный и физический вред (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №2 от 26.04.2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 23.04.2023 года в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, находясь в <адрес> нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему вещи, причинив ему материальный и физический вред (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: коробка из-под часов «Casio», коробка из-под телефона «Iphone», 7 отрезков светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки с тканевым рисунком, 1 лист бумаги со следом обуви (т.1 л.д.12-15);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №2 от 26.04.2023 года, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с подъезда <адрес> (т.1 л.д.45);

- протоколом выемки от 26.04.2023 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят СD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения в подъезде № <адрес> (т.1 л.д. 48-49);

- осмотром места происшествия от 27.04.2023 года согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковочном месте на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на территории которого был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>н №, кузов черного цвета с внутренней стороны лобового стекла которого изъято три следа рук на три отрезка светлой дактопленки. (Том 1, л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от 27.04.2023 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> от 23.04.2023 года. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 опознал на видеозаписи себя, ФИО60 (т.1 л.д.105-107);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023, согласно которого подозреваемый ФИО2 рассказал и показал обстоятельства, произошедшие 23.04.2023 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.110-115);

- протоколом выемки от 27.04.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты звуковая карта Focusrite scarlett 2i2, микрофон AKG C3000, xlr-кабель (т.1 л.д. 134-137);

- заключением товароведческой экспертизы №ЛТФЭ 457/08-23 от 29.08.2023 года согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию цен на 23.04.2023 года игровой приставки «Сони Плейстейшн 4» на 1 Тб в комплекте с джойстиком, приобретенной в январе 2018 года, составляет 9634 рубля; наручных часов «Casio» на металлическом ремне из метала золотистого цвета, приобретенных в октябре 2021 года, составляет 6606 рублей; наушников «Hiper X», приобретенных в 2016 году составляет 1888 рублей; 2 плашек оперативной памяти (каждая объемом 4 Gb), приобретенных в 2018 году, составляет 530 рублей; куртки «Карра» черного цвета демисезонной двухсторонней, приобретенной в августе 2022 года, составляет 7208 рублей; звуковой карты «Focusrite scarlett 2i2», приобретенной в 2016 году, составляет 4059 рублей; микрофона «AKG C3000», приобретенного в 2022 году, составляет 24287 рублей; Xlr-кабеля (для соединения аудиокарты к микрофону), приобретенного в апреле 2023 года, составляет 524 рубля; рюкзака «Nike», выполненного из текстильного материала черного цвета, приобретенного в 2016 году, составляет 545 рублей (т.2 л.д. 5-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1139 от 31.08.2023, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина в лобной области справа, на 4,5 см выше от внешнего края правой брови, которая получена в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, не исключается возможность ее образования 23.04.2023. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т.2 л.д.29-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1138 от 30.08.2023, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области нижнего века правого глаза; кровоподтек в лобно-теменной области справа; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, по задней подмышечной линии; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети; 2 ссадины в области кончика носа, расположенные по одной вертикальной линии на расстоянии 0,5 см друг от друга; ссадина в лобной области слева в верхней трети; ссадина на наружной поверхности локтевого сустава; ссадина в задней поверхности правого предплечья в нижней трети (т.2 л.д.32-33);

- осмотром места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка 15 этажа, помещение тамбура подъезда № <адрес> (т.2 л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которого осмотрены 7 отрезков светлой дактопленки со следами рук, 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки со следом материи, 1 фрагмент листа бумаги со следом обуви, 2 листа бумаги со оттиском подошвы обуви ФИО2, дактокарта на имя ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2 (т.2 л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 2 коробки (упаковка из-под телефона Iphone, из-под наручных часов Casio), фрагмент браслета от наручных часов Casio, которые он опознал как свои (т.2 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 года, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: звуковая карта «Focusrite scariett 2i2», микрофон «AKG C3000», Xlr кабель, которые он опознал как свои (т.2 л.д.96-98).

За основу приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания, данные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе проведения очных ставок, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, а именно, с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, указанные выше показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу – протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, которые полностью складывают картину событий, имевших место 23.04.2023 по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1

Так, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при первоначальных допросах на следствии подробно описали действия ФИО2 и неустановленных лиц №1,2,3,5, с уверенностью указали на ФИО2, как на лицо №4, совершившего в отношении них противоправные действия, описали как его действия и внешность, так и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Свои показания потерпевшие подтверждали в ходе очных ставок. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 в полном объеме подтвердил свои показания, потерпевший ФИО7 частично подтвердил показания, указав, что ФИО3 ему ударов не наносил, в связи с чем суд расценивает данные показания потерпевшего Потерпевший №2, как данные с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на протяжении всего следствия являются последовательными, не содержат каких – либо существенных противоречий по обстоятельствам деяния, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, и сопоставляются и подтверждаются собранной следствием совокупностью остальных доказательств.

Какой- либо личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в их поведении судом не усматривается. Доказательств обратному в ходе следствия и судебного разбирательства не установлено. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ранее подсудимого не знали, равно как и сотрудников полиции, проводивших с ними следственные действия, причины обращения в отдел полиции потерпевшие объяснили, и они объективно подтверждаются материалами дела. При подаче заявления потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также дачу заведомо ложных показаний, а обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является правом потерпевших, предоставленным законом. Помимо требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, никаких иных требований, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не заявляли.

Перечень похищенного имущества установлен из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, принятых во внимание в полном объеме. Стоимость по состоянию цен на 23.04.2023 подтверждается судебной товароведческой экспертизой.

Наличие телесных повреждений у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, их характер и степень тяжести подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Анализируя собранные по делу доказательства суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно проникнув в квартиру Потерпевший №1, в присутствии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, применив к последним насилие, противоправно, то есть без каких-либо полномочий в отношении принадлежащего потерпевшим имущества, завладели им, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. При этом исходя из совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что действовали ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с корыстной целью, в целях хищения имущества потерпевших, так как ранее они знакомы не были, конфликтов между ними не имелось, а изъятие имущества с места преступления однозначно указывает на то, что они действовали именно в целях хищения имущества последних. Кроме того, наличие корыстного умысла подтверждается непосредственно совместными действиями ФИО2 и неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, после совершения преступления, так как, забрав чужое имущество, они распорядились им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. О наличии предварительного сговора ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свидетельствует также взаимодополняемость их действий, такие согласованные действия были бы невозможны без заранее возникшей предварительной договоренности между ними, направлены они были на завладение имуществом, данные обстоятельства в совокупности указывают на единство умысла ФИО2 и неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, при избрании способа совершения преступления, каждый из них полностью выполнил объективную сторону преступления.

При этом примененное в отношении потерпевших насилие являлось средством завладения их имуществом, поскольку непосредственно после его применения ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, забрали имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При этом, действия по хищению имущества потерпевших носили открытый характер, поскольку были очевидны для последних.

Совокупность совершенных ФИО2 и неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действий по нанесению ударов потерпевшим с целью подавления воли последних к сопротивлению свидетельствуют о том, что насилие носило характер неопасного для жизни и здоровья и квалификация действий ФИО2 по признаку насилия, опасного для жизни и здоровья, характерного для разбойного нападения, в данном случае необоснованна. Каких –либо угроз жизни или здоровью в ходе нанесения ударов потерпевшим не высказывалось, не говорили об опасении за свою жизнь и потерпевшие. Кроме того, анализ количества и локализации ударов, их сила не свидетельствует об опасном характере примененного насилия в момент его причинения. Имеющиеся у потерпевших телесные повреждения не повлекли какого-либо вреда для здоровья согласно медицинским критериям его определения, в связи с чем квалифицирующий признак разбоя – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в данном случае в действиях ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Также из объема предъявленного ФИО2 обвинения суд исключает квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества было применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья, под которым следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести, а также которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Следовательно, применение предмета, похожего на аэрозольный пистолет, в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если будет установлено, что находящийся внутри газ представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Из материалов уголовного дела видно, что используемый предмет, похожий на аэрозольный пистолет с химическим веществом, не обнаружен и не изъят, его содержимое не исследовалось, экспертного заключения, подтверждающего, что находившийся в нем газ представлял опасность для жизни и здоровья потерпевших, не имеется.

Таким образом, материалами уголовного дела не установлено, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих опасность для жизни и здоровья потерпевших распыляемым из предмета, похожего на аэрозольный пистолет, веществом, в заключениях экспертов такие сведения о наличии телесных повреждений у потерпевших от распыляемого газа отсутствуют. Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 следует, что им брызнули в лицо неизвестным газом, от которого стало тяжело дышать, пошли слезы, но повреждений у них от воздействия химического вещества не обнаружено. Согласно заключениям экспертов, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, равно как и признаков разбоя. Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не представляется возможным сделать однозначный вывод о реальности восприятия высказанной в их адрес угрозы применения насилия, поскольку угроза должна создавать у потерпевших осознание реальности применения насилия. Во время совершения преступления в отношении потерпевших было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. После того, как подсудимый ФИО2 и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, покинули квартиру, потерпевшие ФИО7 и ФИО6 обратились в правоохранительные органы, что свидетельствует о том, что реально угрозу они не воспринимали. Кроме того, данные угрозы были высказаны непосредственно после применения насилия и завладения имуществом потерпевших.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным, что в отношении потерпевших было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предмет, используемый в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих применение насилия, опасного для жизни и здоровья, суд с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч.3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, грубо нарушил права Потерпевший №1, гарантированные ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Незаконно проникая в <адрес>, ФИО2 осознавал, что проникает в данное жилище без разрешения Потерпевший №1, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшего на неприкосновенность его жилища и желал этого.

Таким образом, суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания квалифицирующего признака грабежа – с незаконным проникновением в жилище, поскольку <адрес> входит в жилищный фонд и является местом проживания потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая следующие обстоятельства, а именно: отсутствие согласия потерпевшего и какого-либо законного права на нахождение в жилище Потерпевший №1 ФИО3 и неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также то, что умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 возник у ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, до проникновения в данную квартиру, суд приходит к выводу о том, что проникновение ФИО2 в указанную квартиру было незаконным, имело своей целью хищение имущества, в связи с чем, в его действиях имеет место квалифицирующий признак грабежа - с незаконным проникновением в жилище.

Также суд считает, что квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 согласно распределению преступных ролей, действуя согласованно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, именно с целью завладения чужим имуществом и подавления воли к сопротивлению потерпевших, в том числе, нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар по лицу, а также схватил потерпевшего Потерпевший №1 руками за волосы, приподнял и толкнул на диван последнего, причинив потерпевшим физическую боль. После примененного к потерпевшим насилия ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, похитили принадлежащее потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество, с которым с места преступления скрылись. Таким образом, примененное ФИО2 насилие непосредственным образом облегчило завладение имуществом потерпевших, явившись способом хищения.

Доводы защитника о том, что ФИО2 находился в квартире ФИО16 не по своей воле, а под воздействием выстрела из газового пистолета и не мог осознавать и видеть, где он находится и какие действия совершает, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, и потерпевшим Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последний находился в квартире, участвовал в открытом хищении принадлежащего им имущества, при этом применяя к ним насилие.

Также не может суд принять во внимание доводы защитника о том, что ФИО2 мог находиться в квартире Потерпевший №1 поскольку со слов ФИО9 ему стало известно, что свидетель Свидетель №4 в ходе телефонного разговора сказала: «Пусть заходят. Поговорим», так как указанная квартира находилась в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №4 в данном случае не могла давать распоряжения иным лицам проникать в данное жилое помещение.

Однозначно зная, что он не имеет право находиться в жилище Потерпевший №1, ФИО2 проник в него и довел свой преступный умысле до конца. В данном жилом помещении он не зарегистрирован, и проживающее в нем лицо не предоставляло ФИО2 права входить в него.

Доводы защиты о том, что на месте преступления не было обнаружено отпечатков пальцев рук, а также отпечатков обуви ФИО2, несмотря на показания потерпевших о том, что ФИО2 похищал имущество из квартиры и действовал без перчаток, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку присутствие ФИО2 в квартире Потерпевший №1 подтвердили как потерпевшие по делу, так и свидетель Свидетель №1. Кроме того, не отрицал нахождение в квартире и сам подсудимый, давая показания в качестве подозреваемого по делу. Кроме того, свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 принес к нему звуковую карту, микрофон и xlr-кабель, которые были похищены из квартиры Потерпевший №1 23.04.2023, и впоследствии были изъяты у свидетеля сотрудниками полиции.

Доводы защиты о том, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения из подъезда, в котором расположена квартира Потерпевший №1, неустановленные лица были одеты в похожую одежду и определить незнакомого человека в момент нанесения телесных повреждений в состоянии опьянения было практически невозможно, что ставит под сомнение выводы предварительного следствия о причастности ФИО2 к содеянному, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указывали, что один из парней, которого они позиционировали как ФИО2 в судебном заседании, находился в одежде с белым капюшоном. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что 23.04.2023 находился в толстовке белого цвета с капюшоном.

Доводы защиты о том, что не определен в данном уголовном деле статус Свидетель №1 также судом расценивается как несостоятельный, поскольку данное лицо было в ходе предварительного следствия допрошено в качестве свидетеля по делу, при этом в ходе его допроса присутствовал защитник, от участвующих лиц замечаний по ходу допроса не поступило. Данное лицо в статусе свидетеля было допрошено и в ходе судебного заседания. При этом, от участников процесса – как от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО2, принимавших участие в судебном заседании при его допросе, каких-либо замечаний при его допросе не поступило.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия вызывают сомнение, поскольку последний не подтвердил их в судебном заседании, указал, что протокол допроса подписал не читая, доверяя сотрудникам полиции, не являются основанием для признания показаний свидетеля недопустимыми или неправдивыми, поскольку в силу ст. 56 УПК РФ свидетель вправе пользоваться записями и услугами защиты при даче показаний. Причем после дачи показаний в судебном заседании свидетель дал ответы на все вопросы участников процесса, и никаких противоречий и сомнений в их объективности не имеется.

Довод защиты о том, что было нарушено право на защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку не были проведены очные ставки с подозреваемым и обвиняемым ФИО2, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.192 УПК РФ следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. В ходе предварительного расследования уголовного дела защитником было заявлено ходатайство о проведении очных ставок, в удовлетворении которого было отказано, поскольку проведение очных ставок являлось, по мнению следователя, нецелесообразным ввиду того, что вело к выяснению новых обстоятельств. Поскольку ходатайство защитника было предметом рассмотрения в ходе предварительного следствия, суд не усматривает в заявленных доводах нарушений права подсудимого ФИО2 на защиту.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие занимались незаконным оборотом наркотических средств, являются голословными, никаких доказательств этому не представлено и данное обстоятельство послужило надуманным предлогом совершения преступления, поскольку при соответствии данной информации действительности, ФИО2 имел возможность обратиться в органы полиции и сообщить имеющуюся информацию, если она действительно имела место, не подменяя собой правоохранительные органы.

Доводы подсудимого ФИО11 и его защитника о том, что ударов ФИО2 не наносил, имущество потерпевших не похищал, не проникал в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 судом расцениваются как несостоятельные, поскольку они не согласуются и противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №1660 от 18.07.2023, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях может (т.2 л.д. 2-3).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с тетей и бабушкой, которая до 18-ти лет являлась его опекуном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в ГКУЗ «УОКНБ» на учете не состоит.

Также судом принимаются во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который просил о назначении ФИО2 нестрогого наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного преступлением вреда, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - впервые привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который просил суд строго ФИО2 не наказывать, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, спортивные достижения, участие в волонтерских движениях, в том числе, по оказанию помощи жителям Донбасса и Мариуполя на территории Ульяновской области, наличие грамот по месту учебы и от Администрации города Ульяновска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяния суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, в силу данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевших о назначении подсудимому наказания, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.

Гражданским истцом Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, составляющих сумму похищенного и невозвращенного имущества в сумме 545 рублей 00 копеек (т.2 л.д.55).

Гражданским истцом Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, составляющих сумму похищенного и невозвращенного имущества в сумме 25 866 рублей 00 копеек (т.2 л.д.61).

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, учитывая мнение гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеется постановление врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 11.10.2023, согласно которому адвокату Битунову В.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 120 рублей, что является процессуальными издержками по делу (т.2 л.д.146).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек (т.2 л.д.61).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 545 (пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек (т.2 л.д.55).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Федерального бюджета РФ 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 коробки (упаковка из-под телефона Iphone, из-под наручных часов Casio), фрагмент браслета от наручных часов Casio вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.99);

- звуковую карту «Focusrite scariett 2i2», микрофон «AKG C3000», Xlr кабель вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.99);

- СD-R-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 108), 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук размерами 90х45 мм, 52х42 мм, 50х45 мм; 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук размерами: 28х41 мм, 28х43 мм; 1 отрезок светлой дактопленки со следом материи размером 36х41 мм; 1 фрагмент листа бумаги со следом обуви; 2 листа бумаги со оттиском подошвы обуви ФИО2; дактокарту на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова