Дело №2а-6252/29-2025
46RS0030-01-2025-011838-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Арутюнян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Курску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
установил:
УМВД России по г. Курску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания по приговору Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, запрета нахождения на территории детских дошкольных учреждений, школ, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних. После установления административного надзора поднадзорному лицу последний в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем просит дополнить установленные ограничения обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> на запрет выезда за пределы <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, явка судом обязательной не признана.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что административных правонарушений против порядка управления не совершал, должностные лица правоохранительных органов неверно установили обстоятельства, имеющие значение.
Выслушав административного ответчика, прокурора Ирмакову Д.А., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 этой же статьи (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что приговором Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 135 (17 эпизодов), ч. 1 ст. 135 (11 эпизодов), ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания.
Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Кобыльский сельсовет» <адрес>, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо по месту пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета нахождения на территории детских дошкольных учреждений, школ, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 был поставлен на учет в органе внутренних дел в связи с установлением ему административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда, положениями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений.
Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда, положениями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений. Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: постановлением ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника отдела полиции ФИО3 УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного ответчика о том, что указанные правонарушения он не совершал, имела место некорректная работа домофона, проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 в установленном порядке оспорены не были, что он также подтвердил при рассмотрении дела, указав, что назначенный ему административный штраф согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен.
Согласно справке ст. УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также то, что он в период нахождения под административным надзором, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения ограничением в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза в месяц), полагая, что это является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Принимая во внимание фактическое место проживания административного ответчика в г. Курске, наличие у него регистрации на территории Курской области, суд находит необходимым дополнить установленные ФИО1 решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения: вместо «запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>» указать на «запрет выезда за пределы <адрес>», вместо «запрета нахождения на территории детских дошкольных учреждений, школ, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних» указать на «запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».
Дополненные судом в отношении ФИО1 административные ограничения являются обязательными в силу прямого указания закона, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по г. Курску подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД России по г. Курску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Дополнительно установить ФИО1 на период административного надзора, установленного решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде:
1 обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 явки в месяц);
а также административные ограничения: вместо «запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>» установить запрет выезда за пределы <адрес>,
вместо «запрета нахождения на территории детских дошкольных учреждений, школ, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних» установить запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Умеренкова