№ 2-756/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000490-57)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Промтехуслуга» и ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № 202/ЮНов1/4146-2023 от 01.04.2024 был заключен договор поручительства № 1 от 01.04.2024, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Промтехуслуга» (ИНН №) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «Промтехуслуга». Согласно договору поставки истец отгрузил, а «Промтехуслуга» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 5 201 025 рублей 63 копейки. Согласно выставленным счетам ООО «Промтехуслуга» оплату не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным в размере 5 195 223 рубля 31 копейка. По состоянию на 25.03.2025 задолженность ООО «Промтехуслуга» по договору поставки, составляющая 5 195 223 рубля 31 копейка, не погашена. Согласно п.7.5 Договоров на сумму просрочки свыше 3 календарных дней подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Размер пени составил 513 963 рубля 85 копеек. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Промтехуслуга» задолженность в размере 5 195 223 рубля 31 копейка, пеню в размере 513963 рубля 85 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 63 964 рубля.

Впоследствии ООО «ТД «Электротехмонтаж» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 уменьшило размер исковых требований к ФИО1 и ООО «Промтехуслуга», просило взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся задолженность в размере 197 642 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Промтехуслуга» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки №202/ЮНов1/4146-2023 от 01.04.2024 был заключен договор поручительства №1 от 01.04.2024, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Промтехуслуга» (ИНН №) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «Промтехуслуга».

В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «Промтехуслуга» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 5 201 025 рублей 63 копейки. Согласно выставленным счетам «Промтехуслуга» оплату не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным в размере 5 709 187 рублей 16 копеек.

Согласно п.7.5 указанных договоров поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 3.8.1. договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

Согласно заявлению истца, задолженность ООО «Промтехуслуга» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» на момент рассмотрения дела составляет 197 642 рубля.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «Промтехуслуга», обеспеченное поручительством ФИО1, своевременно не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «Промтехуслуга» не исполнило обязательства в установленные договором сроки, суд полагает обоснованным требование истца о солидарном взыскании пени с ответчиков.

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) к ООО «Промтехуслуга» (№) и ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промтехуслуга» и ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» пени в размере 197 642 (сто девяносто семь тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.