Решение по делу № 2-10124/2022 от 15.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков.

16RS0051-01-2022-014433-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 Дело 2-809/2023

город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств. Цена иска составила 2 800 000 руб. В обоснование иска указано, что по договору от <дата изъята> истец купил у ответчиков земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Покупная стоимость участка составила 2 800 000 руб. Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. При заключении договора купли-продажи земельного участка истец был уведомлен о том, что участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома Казань (Борисоглебское), в которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства допускается. Вместе с тем при получении в Управлении архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани градостроительного плана земельного участка истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находится также в третьей, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома Казань (Борисоглебское), при этом в третьей подзоне запрещено любое строительство. Поскольку об этом обстоятельстве продавцы при заключении договора купли-продажи истцу не сообщили, а использование земельного участка по его целевому назначению – размещения индивидуального жилого дома – невозможно, истец полагает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Росреестр.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет МО г.Казани.

Определением суда от 06.02.2023 принят отказ ФИО2 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств прекращено.

В ходе разбирательства по делу истец исковые требования дополнил и увеличил. В обоснование увеличенных требований указано, что спорный земельный участок был приобретен за счет кредитных средств, в рамках данного кредитного договора истец исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов, размер уплаченных процентов по состоянию на 10.03.2023 составляет 214 946 руб. 10 коп. Кроме того, в связи с заключением договора купли-продажи и государственной регистрацией прав на участок истец уплатил государственную пошлину в размере 6 762 руб., уплатил страховую премию в размере 9 300 руб. Таким образом, истцом произведены расходы в общем размере 231 008 руб. 10 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчиков иск не признали, указав на отсутствие оснований для расторжения договора.

Представители Управления Росреестра по РТ, Исполнительного комитета МО г.Казани в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 10.02.2022 между ФИО10, действующим от имени ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 2 км <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 825 кв. м.

Согласно договору купли-продажи цена земельного участка составляет 1 600 000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом: 745 000 руб. за счет личных средств покупателя, оставшаяся стоимость участка оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

Дополнительным соглашением также от 10.02.2022 к договору купли-продажи стороны изменили условие о покупной стоимости земельного участка, определив её в 2 800 000 руб.

По кредитному договору от 11.02.2022 ПАО «Сбербанк» предоставил истцу кредит в размере 2 055 000 руб. Кредит имеет целевое назначение – приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в связи с заключением кредитного договора участок обременен залогом в пользу банка.

Видом разрешенного использования земельного участка является жилищное строительство.

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100000 кв. м., видом разрешенного использования которого также является жилищное строительство.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Истец указывает, что земельный участок приобретался им именно с целью возведения жилого дома, однако после покупки земельного участка и получения градостроительного плана земельного участка ему стало известно, что земельный участок располагается в зоне с особыми условиями использования, а именно в зоне экстренной посадки № 1 аэродрома экспериментальной авиации «Казань (Борисоглебское)».

Из градостроительного плана земельного участка действительно усматривается, что земельный участок располагается в подзонах 3, 4, 5, 6, в зоне экстренной посадки № 1 аэродрома экспериментальной авиации «Казань (Борисоглебское)».

Пунктом 2 статьи 56 ЗК РФ установлено, что к ограничениям прав на землю относятся в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1).

Требование о расторжении договора основано на невозможности использовать земельный участок по целевому назначению ввиду его нахождения в зоне с особыми условиями использования. При этом о наличии обременений в отношении участка, препятствующих его использованию по целевому назначению, ответчик как продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил; в договоре купли-продажи участка сведения о нахождении земельного участке в зоне, в которой строительство запрещено, отсутствуют.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска нет.

Из содержания пункта 10 договора купли-продажи прямо следует, что покупатель осведомлен, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, в том числе в связи с нахождением участка в зоне приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Казань (Борисоглебское)».

В сведениях ЕГРН сведения об ограничениях прав на земельный участок ввиду его нахождения в том числе в подзоне 3 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Казань (Борисоглебское)» также имеются. Из выписки следует, что документом-основанием внесения сведений об ограничениях прав является решение от 24.06.2021, номер решения 2293, запись об ограничениях внесена в ЕГРН 22.09.2021, реестровый номер записи 16:00-6.4177.

Документом-основанием внесения сведений об ограничениях прав является приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 24.06.2021 № 2293, земельный участок полностью находится подзоне 3 приаэродромной территории.

Сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории имелись в ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, эти сведения являются доступными для заинтересованных лиц, в том числе для истца.

В связи с этим истец, на которого возложена обязанность действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при вступлении в договорные отношения с ответчиками должен был проявить заботливость, осмотрительность, истребовав в органе, осуществляющим ведение ЕГРН, сведения о наличии каких-либо ограничений прав на землю, характере этих ограничений.

Поскольку ответчиками существенных нарушений условий договора купли-продажи не допущено, производное требование истца о возмещении убытков, выраженных в осуществлении расходов на исполнение кредитных обязательств, расходов, связанных с совершением сделки, также отклоняется.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в иске, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (<номер изъят>) в иске к ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г.Казани от 19.12.2022, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером <адрес изъят>, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов