86RS0004-01-2023-014342-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8121/2024 по иску ФИО1 к АО«БМ-Банк», ООО «Ипотечный агент Элбинг-1» о признании недействительным договораоб уступке прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к адрес, ООО «Ипотечный агентЭлбинг-1» с иском о признании недействительным договора об уступке прав требований, мотивируя требования тем, что 16.03.2011 г. между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования № 1505267/11ИХ, в соответствии с которым ОАО «Запсибкомбанк» обязался предоставить ей кредит на приобретении квартиры в сумме сумма, а истец обязалась возвратить данную сумму Банку, уплатив проценты за пользование в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей.

Также для купли-продажи квартиры по адресу: адрес, между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен еще один договор ипотечного кредитования № 1505266/11ИХ от 16.03.2011 г., банк обязался предоставить ей кредит на приобретение квартиры в сумме сумма

Истцом производились платежи в полном объеме согласно условиям договора и графика платежей, в апреле 2018 г. был уплачен полностью договор ипотечного кредитования 1505266/11ИХ от 16.03.2011 г.

В декабре 2021 года ФИО1 обратилась в ОАО «Запсибкомбанк», где ей было указано, что банк реорганизован и присоединяется к группе ВТБ. В свою очередь в первом полугодии 2022 года ФИО1 по договору кредитования переведена в адрес.

21.07.2022 г. право требования по данному кредитному договору было передано по договору цессии № Л2_0722, заключенному между адрес и ООО «Ипотечный агент Элбинг-1».

Полагая, что указанный договор является недействительной сделкой, истец обратился в суд с иском к адрес, ООО «Ипотечный агент Элбинг-1» о признании недействительным договора об уступке прав требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков адрес, ООО «Ипотечный агент Элбинг-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2011 г. между Белинской О.В., с одной стороны, и ОАО «Запсибкомбанк», с другой стороны, был заключен договор ипотечного кредитования № 1505267/11ИХ на сумму сумма, с процентной ставкой 15,0% годовых на срок по 15.01.2030 г.

Также для купли-продажи квартиры по адресу: адрес, между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен еще один договор ипотечного кредитования от 16.03.2011 г. № 1505266/11ИХ на сумму сумма

Согласно исковому заявлению в апреле 2018 года истцом был полностью уплачен договор ипотечного кредитования от 16.03.2011 г. № 1505266/11ИХ, что подтверждается справкой12-02/01-2240 от 04.04.2018 г. в сумме сумма

ПАО «Запсибкомбанк» (ранее – ОАО «Запсибкомбанк») прекратил свою деятельность с 01 января 2022 г. путем реорганизации в форме присоединения к адрес.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 установлено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах», при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Соответственно с 01.01.2022 г. (дата прекращения ПАО «Запсибкомбанк») правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» является адрес.

21.07.2022 г. право требования по данному кредитному договору было передано по договору купли-продажи закладных № Л2_0722, заключенному между адрес и ООО «Ипотечный агент Элбинг-1».

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом к кредитным правоотношениям, обеспеченным ипотекой, выступает Закон «Об ипотеке».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст. 1 Закона об ипотеке установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор уступки прав требований между адрес и ООО «Ипотечный агент Элбинг-1» был заключен 21 июля 2022 г. в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 47 Закона об ипотеке в действующей редакции установлено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

В кредитном договоре отсутствует прямое волеизъявление о согласии на уступку прав требований из кредитного договора в пользу третьих лиц, равно как и не указано явное волеизъявление истца на запрет такой уступки, следовательно, при отсутствии запрета на уступку, применению подлежат положения ГК РФ и Закона об ипотеке (специального закона).

Кроме того, доводы стороны истца о том, что договор уступки прав требований по кредитному договору является недействительным, так как переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией не имеющей лицензию, противоречит действующему законодательству, суд полагает не состоятельным, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью; права, перешедшие по договору уступки прав (требований) не относятся к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, ООО«Ипотечный агент Элбинг-1» о признании недействительным договора об уступке прав требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца содня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судьяфио