РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 941 рубль 18 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 166 800 рублей 14 копеек, сумму задолженности по процентам – 44 141 рубль 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 42 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 221 386 рублей 35 копеек с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, сроком на 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, согласно которым просила снизить размер взыскиваемого основного долга и процентов, применив последствия пропуска срока исковой давности. Ранее в судебном заседании поясняла, что кредит она брала, деньги вносила, но иногда не полностью и не в срок, указанный в графике платежей. Она не виновата в том, что, пристав снимала деньги по другим обязательствам с кредитного счета, деньги на счет клались, а то, что Банк не успевал их списывать в счет погашения задолженности, ее вины в этом нет. Просила снизить сумму задолженности и учесть все платежи, которые ею вносились. О том, что долг перекуплен коллекторами, ей это не известно. Судебные приставы стали снимать деньги с кредитного счета с 2020 года, однако у судебных приставов данный факт не выясняла. Понимает, что все это нужно ей оплачивать, однако в связи с материальными трудностями, сделать она это не сможет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 заключен договор кредитный договор №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 221 386 рублей 35 копеек с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, сроком на 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с Приложением № к договору уступки прав (требований) передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 210 941 рубль 18 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 166 800 рублей 14 копеек, сумму задолженности по процентам – 44 141 рубль 04 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным суду.

Данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и иными материалами дела.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44141 рубль 04 копейки, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что истцом пропущен срок исковой давности и просил применить последствия его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока давности по следующим основаниям.

Как следует из условий кредитного договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере суммы обязательств по договору, согласно графика, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответчиком графика погашения, размер ежемесячного платежа составляет 4 387 рублей 17 копеек, размер первого платежа составляет 3 592 рубля 99 копеек, размер последнего платежа составляет 3 399 рублей 15 копеек и включает в себя сумму в погашение долга, сумму платежа в погашение процентов (всего на 4 387 рублей 17 копеек за каждый месяц, 3 592 рубля 99 копеек – в первый месяц, 3 399 рублей 15 копеек – в последний месяц) (л.д. 32-34).

Истец в исковом заявлении заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету (л.д. 59-76), следует, что ФИО1 вносила денежные средства с указанного истцом периода, однако, в связи с тем, что ФИО1 допускала просрочки платежей ранее, а иногда вносила сумму, меньшую, чем предусмотрено графиком платежей, у последней образовывалась задолженность по процентам и основному долгу и сумма внесенных платежей с заявленного истцом периода, банком распределялась на погашение просроченного основного долга, просроченных процентов, уплата пени, текущих процентов.

Также из указанной выписки следует, что ФИО1 вносила платежи на кредитный счет по указанному выше кредитному договору, до ноября 2022 года, однако внесенные платежи с июня 2020 года списывались судебными приставами исполнителями по исполнительным производствам по иным обязательствам, в связи с чем, указанные платежи не были засчитаны в счет погашения имеющейся перед Банком, а в последующим перед истцом кредитных обязательств. До июня 2020 года внесенные ФИО1 платежи распределялись Банком на погашение просроченных платежей, пени.

Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 235333 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 128204 рубля 50 копеек; текущий основной долг в размере 38595 рублей 64 копейки; просроченные проценты в размере 442 рубля 57 копеек; текущие проценты в размере 40196 рублей 22 копейки; пени в размере 27894 рубля 69 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было приобщено к материалам дела по ходатайству самой ответчицы (л.д. 97), следовательно, указанное уведомление ею получено лично, однако имеющеюся задолженность в срок указанной в уведомлении, а также до настоящего времени ФИО1 не погашена.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 800 рублей 14 копеек, процентов за пользование займом в размере 44 141 рубль 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля 71 копейка, а всего 213 595 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Айди Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки почтового отделения на конверте.

Таким образом, учитывая, внесение ФИО1 в спорный период платежей, направление Банком ответчику в июне 2021 года уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также принимая во внимание сроки обращения ООО «Айди Коллект» за судебной защитой, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, для взыскания задолженности в размере 210941 рубль 18 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность, выставленная ответчику, до настоящего времени не погашена, учитывая, что условиями кредитного договора, а также нормами действующего законодательства предусмотрено досрочное взыскание задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210941 рубль 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5309 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210041 рубль 18 копеек, из которой: основной долг 166800 рублей, просроченные проценты – 44141 рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова