дело № 2а-4362/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
18 сентября 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании дать ответ на заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд <адрес> с административным иском об обязании Администрации <адрес> дать ответ на заявление, ссылаясь на следующее: 24.02.2023 принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> пострадала от взрыва газа в <адрес> этого же многоквартирного дома, квартира находится в аварийном состоянии. 22.05.2023 он обратился в Администрацию <адрес> с претензией в которой просил решить проблему обеспечения жилыми помещениями лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ответа на претензию в адрес административного истца не поступило, действиями Административного ответчика прямо нарушается его право на жилище. Просит суд обязать административного ответчика прекратить нарушать права административного истца и предоставить ему ответ на его заявление от 22.05.2023, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму понесенных им расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., а так же госпошлину в размере 300 рублей.
Административный истец Раенко Д,Б., в судебном заседании 14.09.2023 от заявленных административно-исковых требований отказался, и взыскания уплаты госпошлины, так как после направления административно-искового заявления в суд ответ им получен, просил взыскать понесенные судебные расходы, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании заявленное административным истцом ходатайство об отказе от исковых требований поддержал, так как ответ на заявление в настоящее время получен, просил взыскать с административного ответчика судебные расходы, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Администрации г. шахты – ФИО4, на основании доверенности, в судебном заседании 14.09.2023 пояснила, что ответ ранее был направлен, но простым почтовым отправлением, доказательств направления ответа на заявление административному истцу не имеется, после получения административного иска ответ направлен повторно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При этом повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Суд принимает отказ от административного иска ФИО2 об обязании Администрации <адрес> направить ответ на заявление, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом, требования административного истца добровольно исполнены ответчиком после обращения административного истца в суд, но до принятия судебного акта, т.е. отказ от исковых требований истцом явился следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения административного дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности административно - исковых требований ФИО2 Довод административного ответчика о том, что ответ на заявление ФИО2 был дан, но направлен простым почтовым отправлением судом не принимается, поскольку доказательств направления ответа на заявление ФИО2, суду не представлено.
В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от 01.06.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, предметом которого в соответствии с п.1.1 является юридическая помощь по представлению его интересов при разрешении сложившегося между заказчиком и Администрацией <адрес> спора.
В соответствии с п.2.1 стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.
В судебном заседании установлено, что административном истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.07.2023.
Изучением материалов дела установлено, что 25.08.2023 была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в котором ФИО3 принимал участие, 14.09.2023 – было проведено судебное заседание с участием представителя административного истца ФИО3
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление, подачу административного иска и ведение дела в суде, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненной представителем ФИО3 работы, сложность административного дела, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции подлежит уменьшению до 13000 рублей.
Руководствуясь ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от административного иска, предъявленного к Администрации <адрес> об обязании представить ответ на заявление.
Производство по настоящему административному иску - прекратить.
Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы понесенные в связи оплатой услуг представителя, в размере 13000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Шахтинский городской суд.
Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова