Дело №2-1078/2023
46RS0006-01-2023-000793-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при ведении протокола секретарем Котляровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «Коллекшн Консалт»» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указывая, что 13.10.2020г между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №БГ00301 – 311-2020г. в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства ответчику в размере 10 000 руб., на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0.99% в день в размере 2970 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером от 13.10.2020г. 30.12.2020 между АО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор цессии согласно которому АО МКК «Денежная единица» передало право требования по договору микрозайма № БГ00301 – 311-2020г ООО «Коллекшн Консалт». Истец указывает, что обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.10.2020г. по 29.03.2023 в размере 25 000., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 15 000 руб. 20 сентября 2021 года ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель ООО «ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует, 13.10.2020г. между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №БГ00301 – 311-2020г. в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства ответчику в размере 10 000 руб., на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0.99% в день в размере 2970 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером от 13.10.2020г.
30.12.2020 между АО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор цессии согласно которому АО МКК «Денежная единица» передало право требования по договору микрозайма № БГ00301 – 311-2020г ООО «Коллекшн Консалт».
Истец указывает, что ответчик воспользовался заемными средствами, однако в настоящее время обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.10.2020г. по 23.03.2023. в размере 25 000., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 15 000 руб. 20 сентября 2021 года ФИО2 умер.
Как следует из наследственного дела № 365/2021 к имуществу умершего 20.09.2021г ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился полнородный брат ФИО1
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 при этом сведений о наличии иных вступивших в права наследования наследников материалы дела не содержат, а также, учитывая то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из размера заявленных истцом исковых требований, а так же учитывает, что ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было, при этом правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.
В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о несоразмерности начисленных неустоек либо ходатайств о их снижении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в заявленном размере.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекшн Консалт».
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО иску ООО «Коллекшн Консалт» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма №БГ00301 – 311-2020г. от 13.10.2020 года в размере 25 000., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 15 000 руб. а также а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины 950 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2023г.
Председательствующий Буланенко В.В.