Решение по делу № 2А-1414/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-1414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Гайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отделение МВД России по Гайскому городскому округу обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 был осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 11 ноября 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 г. Оренбурга по отбытию срока наказания. 10 мая 2022 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. До настоящего времени судимость не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение последнего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалобы на поведение в быту от соседей не поступали.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Представители административного истца ОМВД России по Гайскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против административных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2021 года ФИО1 осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.

11 ноября 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 г. Оренбурга по отбытию срока наказания.

10 мая 2022 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленной в материалы дела справке-характеристике, составленной ст. УУП Отд МВД России по Гайскому городскому округу, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> официально не трудоустроен, в течение последнего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. По месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, допускает административные правонарушения, по постоянному месту жительства жалобы на поведение в быту не поступали.

Из материалов дела также следует, что административный ответчик неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности:

24 марта 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

25 марта 2023 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени административные штрафы ФИО1 не погашены.

Из содержания административного искового заявления и представленной в материалы дела характеристики усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, согласно которым в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности, обязанность по наблюдению за соблюдением которых возложена на органы внутренних дел, а также принимает во внимание тот факт, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства о том, что для установлении в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора необходимо наличие фактов совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, учитывая факты совершения им двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности 24 марта 2023 года, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности 25 марта 2023 года.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенные положения закона, суд находит обоснованными требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также дату его освобождения из мест лишения свободы (11 ноября 2021 года), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок административного надзора, об установлении которого просит административный истец, не превышает срок погашения судимости ФИО1

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, суд полагает, что установление административного надзора сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда и установление в отношении ФИО1 указанных выше административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Суд также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по Гайскому городскому округу подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела помощником Гайского межрайонного прокурора Драным А.А. заявлено ходатайство о вынесении в адрес Отделения МВД России по Гайскому городскому округу частного определения, в связи с обращением в суд с административным иском об установлении административного надзора по прошествии 8 месяцев со дня привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для вынесения в адрес Отделения МВД России по Гайскому городскому округу частного определения. По смыслу положений ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения МВД России по Гайскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 27 декабря 2023 года.