Дело № 2-1478/2025

32RS0004-01-2025-001778-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к М.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к М.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 340 000,00 руб. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "М.Б.А. Финансы" на основании договора №..... ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 573,85 руб., из которых: основной долг в размере 143 486,49 руб., проценты в размере 21 087,36 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937,22 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и М.И.Е. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 340 000,00 руб. под процентную ставку 26,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "М.Б.А. Финансы" на основании договора №.....

ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 573,85 руб., из которых: основной долг в размере 143 486,49 руб., проценты в размере 21 087,36 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договорам подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежу, не произведенному ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с М.И.Е.. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по кредитному договору в размере 164 573,85 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 245,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, поскольку истец обратился с настоящим иском согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН №....) к М.И.Е. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.