УИД № 34RS0001-01-2023-000864-14
Дело № 2а-2503/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 августа 2023 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО4. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО4 обратилась в Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса. Распоряжением административного ответчика отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Указанное распоряжение ФИО1 ФИО4 считает незаконным. На основании изложенного ФИО1 ФИО4 просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Департамент муниципального имущества администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО4. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером № в собственность за плату без проведения торгов, взыскать судебные расходы по оплату государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ГСК «Буревестник», как свои собственным недвижимым имуществом – гаражными боксами в количесвте 44 штуки, инвентарный №, застроенный площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-1 Волгоградтажстрой» в соответствии с договором аренды земли № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаражей боксового типа по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-1 ВТС» и ГСК «Буревестник» заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГСК «Буревестник» вносит денежные средства на строительство 50 гаражных боксов, расположенный по адресу: <адрес>, а ООО «СМУ-1 ВТС» осуществляет строительство объекта в полном объеме. Гаражи, построенные за счет средств ГСК «Буревестник» являются его собственностью.
ГСК «Буревестник» открыто владеет и пользуется вышеуказанными гаражами, несет бремя из содержания, изготовлена техническая документация.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Буревестник» был предоставлен земельный участок (учетный №) с ДД.ММ.ГГГГ в аренду на срок 49 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес> <адрес>, для их эксплуатации.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 ФИО4 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 обратилась в Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 26 кв. м, для эксплуатации гаражного бокса, приложив к заявлению копию паспорта, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Департамент муниципального имущества администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 отказано в предварительном согласовании земельного участка с учетным № в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что гараж, возведенный в отсутствие разрешительных документов, является самовольной постройкой.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Согласно ч. 12 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок в составе земельного участка в составе земельного участка с учетным номером № был предоставлен для эксплуатации гаражей членам ГСК «Буревестник», в том числе ФИО1 ФИО4
С момента постройки гаража по настоящее время административный истец беспрепятственно владеет и пользуется гаражом. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Решение именно о признании гаража № в ГСК «Буревестник» самовольной постройкой и о его сносе материалы дела не содержат, как не содержат доказательств о нахождении испрашиваемого земельного участка за границами участка, отведенного ГСК «Буревестник».
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО4. к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании незаконным распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного иска ФИО1 ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора с административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда в пользу ФИО1 ФИО4 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда №р от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании представления ФИО1 ФИО4 в собственность (бесплатно) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова