Дело № 2а-798/2023, 33а-2813/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000424-43

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.

судей Ледовских И.В., Симоновой Т.А.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Тамбова в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации г.Тамбова о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельных участков гражданам, состоящим на учете в администрации города Тамбова Тамбовской области в качестве граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, с возложением обязанности принять меры по предоставлению льготной категории граждан бесплатного земельного участка для индивидуального жилищного строительства; о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры: водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, автомобильных дорог местного значения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 апреля 2023 года административный иск прокурора Ленинского района г. Тамбова удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации г. Тамбова по непринятию мер к организации работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры: водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, автомобильных дорог местного значения на:

-земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

-земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

На администрацию г. Тамбова возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работы по строительству объектов инженерной инфраструктуры: водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, автомобильных дорог местного значения на указанных земельных участках.

В остальной части административного иска прокурора Ленинского района г. Тамбова отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова Тамбовской области с решением суда первой инстанции не соглашается.

Апеллянт указывает, что в настоящий момент действующим законодательством не предусмотрены положения, регулирующие критерии обеспеченности предоставляемых земельных участков необходимой инфраструктурой, а также определяющие порядок и сроки этого обеспечения. Отсутствует императивная норма, в соответствии с которой нельзя выделять земельный участок под индивидуальное жилищное строительство без инфраструктуры.

В границах населенных пунктов Комсомольского и Челнавского сельсоветов Тамбовского района, в состав которых входят вышеуказанные земельные участки, отсутствуют коммуникации (автомобильные дороги, подъезды, система водоснабжения, водоотведения, энерго- и газоснабжение). Осуществить строительство сетей внутри земельных участков при отсутствии дорог, газо- и электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, без технического присоединения к существующей инженерной системе в границах населенных пунктов невозможно. При этом строительство инфраструктуры в населенных пунктах Комсомольского и Челнавского сельсоветов Тамбовского района не относится к полномочиям городского округа - город Тамбов и будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Считает решение суда заведомо неисполнимым. Администрация города Тамбова поставлена в зависимость от действий администрации Тамбовского района, однако в судебном решении она в качестве ответчика отсутствует и ни к чему не обязывается.

Автор жалобы указывает, что в Генеральный план муниципального образования городского округа - город Тамбов (утвержден постановлением администрации Тамбовской области от 17.07.2017 № 678) указанные в решении территории не входят.

Полагает также, что организация инфраструктуры и дорожная деятельность на территории иного муниципального образования влечет нарушение уставной деятельности муниципального образования городской округ - город Тамбов.

Апеллянт считает, что при планировании расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов необходимо принимать во внимание, что строительство таких объектов следует осуществлять синхронизировано с муниципалитетами, на территории которых находятся участки под индивидуальное жилищное строительство, учитывая имеющиеся точки подключения (технологического присоединения).

Пишет, что из судебного решения не усматривается, в чем именно выражается бездействие администрации города Тамбова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца - прокурора ФИО1, представителя административного ответчика - администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица - Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО3, представителя заинтересованного лица - Правительства Тамбовской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Согласно положениям ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие до настоящего времени на земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** и *** инженерной и транспортной инфраструктуры с момента регистрации за администрацией г. Тамбова права собственности на такие земельные участки для их предоставления льготной категории граждан, т.е. с 2016, 2018 и 2019 годов соответственно, свидетельствует о несоблюдении администрацией г. Тамбова требований действующего законодательства, а также о ее бездействии.

С указанными выводами районного судьи судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ).

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента РФ «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» от 07.05.2012 № 600.

Пунктом 2 вышеназванного указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, согласно сведениям из ЕГРН, городскому округу – город Тамбов принадлежат на праве собственности три земельных участка:

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что на земельных участка с кадастровыми номерами ***, *** и ***, в границах которых предоставлены земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей, отсутствуют инженерная (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) и транспортная инфраструктуры.

Между тем, приказом Минрегиона России «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» от 09.09.2013 № 372 предполагается синхронизированное строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов с предоставлением многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.39 указанного приказа до предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по освоению земельного участка, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства без объектов инженерной инфраструктуры гражданам, относящимся к льготным категориям, противоречит целям и задачам, установленным Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» от 07.05.2012 № 600.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта об отсутствии в действующем законодательстве нормы, регулирующей критерии обеспеченности предоставляемых земельных участков необходимой инфраструктурой, отклоняется судебной коллегией.

Доводы апеллянта также противоречат позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении Конституционного Суда РФ «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 09.11.2017 № 2516-О. Конституционный Суд РФ указал, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

Если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Позицию автора жалобы о том, что вышеуказанные земельные участки находятся на территории Комсомольского и Челнавского сельсоветов Тамбовского района, в связи с чем, строительство инфраструктуры на данных земельных участках не относится к полномочиям городского округа – город Тамбов, судебная коллегия признает несостоятельной в виду следующего.

Как следует из материалов административного дела земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** и *** находятся в собственности городского округа – город Тамбов, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

При этом, вопреки доводам жалобы, полномочия органов местного самоуправления в соответствующих областях предусмотрены положениями ст.6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, ст. 8 Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Предоставляя земельный участок за пределами городского округа, администрация города Тамбова была обязана разрешить вопрос об обеспечении земельных участков необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Возражения апеллянта против позиции суда первой инстанции о признании бездействия администрации г. Тамбова судебная коллегия считает необоснованными. Администрацией г. Тамбова допущено бездействие по формированию инженерной и транспортной инфраструктуры на спорных земельных участках, поскольку такое бездействие свидетельствует о нарушении прав граждан на улучшение жилищных условий, затрудняет и удорожает осуществление строительства индивидуального жилого дома, что противоречит государственной политике в сфере обеспечения граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем.

Судебная коллегия также учитывает продолжительность периода нахождения указанных земельных участков в собственности городского округа – город Тамбов. В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером *** поступил в собственность города Тамбова в 2019 году, земельный участок с кадастровым номером *** – в 2016 году, земельный участок с кадастровым номером *** – в 2018 году (т.1, л.д.88-90).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО3 указала, что у администрации г. Тамбова имелась возможность обеспечить данные участки инфраструктурой и дорогами путем участия в федеральной программе.

На основании изложенного оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: