14RS0035-01-2023-007636-27

Дело № 2-5967/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в размере 80 697, 50 руб., неустойку за неисполнение требований истца в размере 24 209, 25 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 15 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000, 00 руб., также с ответчика в пользу истца ФИО2 просят взыскать убытки в размере 80 697, 50 руб., неустойку за неисполнение требований истца в размере 24 209, 25 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 15 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование своих исковых требований указывают на то, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ после приобретения обнаружили, что полотенцесушитель не работает (отрезан стояк в нижерасположенной квартире) и низкая температура в ванной комнате при отрицательных температурах наружного воздуха, вследствие чего в ванной комнате образовалась плесень, штукатурка обсыпается, в жилой комнате отклеились обои от стен, отклеиваются потолочные плиты, в кухне обои отходят от стен, шпаклёвочный слой поврежден. Ответчик является управляющей компанией данного дома, осуществляет содержание, ремонт общедомового имущества. Согласно заключению технической экспертизы, система вентиляции является не является полностью исправной, что является причиной появления и распространения плесени и сырости в квартире.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили участие представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ Центральное», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и с учетом мнения истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____ который обслуживается ответчиком.

Вступившим решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года установлено, что управляющая компания не исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно система вентиляции в многоквартирном доме по адресу: ____ не является полностью исправной и работоспособной, что является причиной появления и распространения плесени в данном многоквартирном доме и промерзанием стен.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы для определения стоимости восстановительного ремонта обратились в ФИО7, согласно отчету № № об оценке от ____ года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 161 395, 00 руб., стоимость услуги эксперта – оценщика составила в размере 6 000, 00 руб. При проведении данного отчета об оценке в основу принято экспертное заключение ФИО8 от ____ года, которым установлено, что система вентиляции в многоквартирном доме по адресу: ____ не является полностью исправной и работоспособной, что является причиной появления и распространения плесени в данном многоквартирном доме и промерзанием стен.

____ года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой указали вид и размер ущерба, просили возместить нанесенный ущерб в размере 167 395, 00 руб., в том числе расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000, 00 руб. Указанная досудебная претензия принято ФИО9 ____ года, зарегистрировано за № №, что подтверждается копией досудебной претензии, представленной истцами. На момент рассмотрения дела истцами ответ на досудебную претензию не получен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть, невыполнения возложенных на него обязанностей, причинены истцам убытки.

В силу указанных выше норм ответчик как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, обязана нести перед истцами ответственность за причиненные убытки.

В соответствии с п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обслуживающая дом организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость причиненного убытка в размере 80 697, 50 руб. в пользу каждого истца, определенный независимым экспертным заключением, приложив заключение специалиста ФИО10

Согласно отчету ФИО11 № № об оценке от ____ года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 161 395, 00 руб., стоимость услуги эксперта – оценщика составила в размере 6 000, 00 руб. При проведении данного отчета об оценке в основу принято экспертное заключение ФИО12 от ____ года, которым установлено, что система вентиляции в многоквартирном доме по адресу: ____ не является полностью исправной и работоспособной, что является причиной появления и распространения плесени в данном многоквартирном доме и промерзанием стен.

С учетом указанного истцы просят взыскать ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 161 395, 00 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется указанным отчетом об оценке ФИО13 № № от ____ года. Данная оценка ответчиком не оспорена, сомнений у суда не вызывает, т.к. выполнена экспертом с надлежащей квалификацией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В суд ответчиком не представлены доказательства проведения необходимых работ по устранению нарушений работы вентиляционной системы, невозможности проведения указанных работ, которые бы позволили суду сделать выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по управлению многоквартирным домом истцам причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта размере 161 395, 00 руб., который подлежит возмещению управляющей компанией.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуг, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ФИО14 является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора на управление, содержание и текущему ремонту многоквартирного дома, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, к которому относится вентиляционная система дома, нашел свое подтверждение на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, и в связи с нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО15 в пользу истцом подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему обслуживанию жилого дома, в результате неисправность вентиляционной системы жилого многоквартирного дома явилось причиной появления и распространения плесени в данном многоквартирном доме и промерзания стен.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, принимая объем повреждения в квартире и стоимость необходимых восстановительных работ, длительность неисполнения требований истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 59 953, 00 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ____ года по ____ года прошло ___ дней, сумма неустойки составляет из расчета 161 395 * 10 * 3% = 48 418, 50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом и договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом неустойка на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, оснований для вывода о нарушении судом норм материального права при разрешении вопроса о снижении неустойки на будущий период не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №305-ЭС19-23886).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 6 000 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы истицами подтверждены представленным в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 041, 85 руб., рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 80 697, 50 рублей, неустойку за неисполнение требований истца в размере 24 209, 25 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 59 953,38 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 80 697, 50 рублей, неустойку за неисполнение требований истца в размере 24 209, 25 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 59 953,38 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 041, 85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___