Решение по делу № 2-304/2023 от 05.06.2023 - о взыскании в солидарном порядке в возмещение расходов страховщика, вызванных страховой выплатой<обезличено> рублей.

Дело № 2-304/2023

33RS0010-01-2023-000496-84

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в возмещение расходов страховщика, вызванных страховой выплатой<данные изъяты> рублей,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в возмещение расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у дома <адрес> в г. <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем <данные изъяты> VIN №, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный №, принадлежащей ФИО2. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> VIN № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - полис МММ № К истцу обратилось ПАО СК «Росгосстрах», где был застрахован поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный № и за счет которой восстановлен. Согласно счету на оплату размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей. В рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, выплатив ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из полиса МММ № к управлению автомашины <данные изъяты> VIN № был допущен только ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у дома <адрес> в г. <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем <данные изъяты> VIN №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный №, принадлежащей ФИО2.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> VIN № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - полис №.

Автомобиль <данные изъяты> государственный № по полису добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия <данные изъяты> № застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску «Ущерб».

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 по полису добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия <данные изъяты> № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

По положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормами ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

В статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участие в нем и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда имуществу ФИО2 ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО2 ответчиком суду не предоставлено.

В полис ОСАГО <данные изъяты> ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> VIN №, вписан не был. Тогда как ФИО3 в указанном страховом полисе указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Доказательств, опровергающих факт выплаты истцом страхового возмещения, суду не предоставлено.

Законом солидарная обязанность ответчиков не установлена. Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в порядке регресса, выплаченного истцом страхового возмещения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск к ФИО1 и взыскивает с него в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иска к ФИО3 отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2513 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО3 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке в возмещение расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина