№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2022, сроком по 31.12.2024,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гордеевой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» к ФИО2 АлексА.у о взыскании займа, неустойки за несвоевременный возврат займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

АО «АНПЗ ВНК» обратилось в суд с иском, с учетом поданного увеличения иска, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 416 790 руб., процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа в мотивируя требования тем, что АО «АНПЗ ВНК» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), являющимся работником АО «АНПЗ ВНК» по трудовому договору № от 27.06.2011, был заключен договор займа № от 30.08.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчику предоставлен целевой заем в размере 416 790 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства перечислены на счет заемщика в банке. Согласно п. 2.3, п. 2.3.2 Договора заемщик обязан произвести возврат полученной суммы займа в случае расторжения Трудового договора по снованиям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), при этом целевой заем возвращается в течение 30 дней с даты расторжения трудового договора (абзац 2, п. 2.6 Договора), с уплатой процентов за пользование займом. 15.12.2021 согласно приказу № трудовой договор № от 27.06.2011 расторгнут по инициативе заемщика. Таким образом, срок возврата целевого займа в силу п. 2.6 Договора наступил 14.01.2022, однако сумма займа заемщиком не возращена. Также, на основании п. 2.6 Договора, в случае невыполнения заемщиком условий Договора о целевом использовании суммы займа, расторжении трудового договора по инициативе заемщика, предоставленный заём будет считаться возмездным (процентным с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ, по состоянию на день установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора). За пользование займом в период с 16.12.2021 по 29.07.2022, составляющий 226 дн., ответчик обязан уплатить проценты в размере: 416 790 руб. ? 7,5% / 365 дн. ? 226 дн. = 19 355 руб. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которая за период с 15.01.2022 по 29.07.2022 составляет: 416 790 руб. ? 0,1% ? 196 дн. = 81 690,84 руб. 21.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору займа, которая ответчиком не получена, почтовый конверт возвращен отправителю. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 416 790 рублей, проценты за пользование займом 19355 рублей и неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 81 690 руб. 84 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 7, 5 % годовых и неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, исчисленные на остаток долга со дня вынесения решения суда до фактической оплаты задолженности, а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 007 руб. (л.д.3-7,45-47).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании против исковых требований возражал частично, указав, что после увольнения с работы отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении по приговору суда от 27 сентября 2021 года, освобожден лишь в августе 2022 года. Не оспаривает, что должен предприятию сумму займа, однако считает, что истцом необоснованно начислены пени, так как каких – либо требований он от работодателя о возврате займа он не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора № от 27.06.2011 был принят на работу в цех № АО «АНПЗ ВНК» <данные изъяты> Приказом № от 15.12.2021 трудовой договор с ним расторгнут с 21.12.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.19-24).

В период работы сторонами заключен договор целевого займа № от 30.08.2017, согласно которому АО «АНПЗ ВНК» (займодавец) обязалось предоставить ФИО2 (заемщику) беспроцентный целевой заем в размере 416 790 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в собственность заемщика по общей ипотеке, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее 30.08.2037 с учетом п. 2.3 настоящего Договора, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.14-17).

Платежным поручением № от 11.09.2017 сумма займа в размере 416 790 руб. перечислена Заимодавцем на счет заемщика, указанный в п. 2.1 договора займа (л.д.18).

Согласно п.п. 2.3.2, 2.6 Договора займа в случае расторжения Трудового договора № от 27.06.2011 по инициативе заемщика (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), представленный заем считается возмездным (процентным) с момента увольнения заемщика с определением величины процентов согласно п. 2.6.2 настоящего договора. В течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора заемщик обязуется полностью возместить займодавцу оставшуюся сумму займа (п. 2.6.1 Договора) и проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ, на дату расторжения трудового договора с момента увольнения (п. 2.6.2 Договора). В случае несвоевременного возврата сумы займа Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Поскольку заключенный с ответчиком трудовой договор № от 27.06.2011 расторгнут по его инициативе с 21.12.2021, срок возврата целевого займа в соответствии с п. 2.6 Договора истек 20.01.2022, однако сумма займа ответчиком не возращена до настоящего времени.

Направленное в адрес ответчика 21 января 2022 года претензионное требование о возврате суммы займа в размере 416 790 руб., а также уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, ответчиком получено не было, заказное письмо возвращено отправителю (л.д.25-27).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает установленным, что у ответчика возникло обязательство по досрочному возврату суммы займа в полном объеме, которое им в установленный срок до 21.01.2022 исполнено не было в связи с чем, заявленное истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 416 790 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании п. 2.6.2 Договора, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование займом, исчисляемые с момента его увольнения по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расторжения трудового договора.

Трудовой договор был расторгнут с ответчиком 21.12.2021.

На указанную дату ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с информационным сообщением Банка России от 17.12.2021, составляла 8,5% годовых.

Между тем, при расчете истцом процентов за пользование займом, применена процентная ставка в меньшем размере, то есть 7,5%.

С учетом того, что применение данного размера процентной ставки, не нарушает права ответчика, а также с учетом пределов рассмотрения судом заявленных требований, суд считает необходимым при расчете процентов за пользование займом применить размер процентной ставки равным 7,5%.

Таким образом, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом, начиная с 22 декабря 2021 по 09 марта 2023 года (дата вынесения решения суда) в следующем размере: 416 790 руб. ? 7,5% /365 дн. х 449 = 38452 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2022 года по 09 марта 2023 года.

При этом, при расчете периода начисления неустойки следует учесть, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит. Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, в рассматриваемом случае неустойку следует исчислить за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022г. (69 дней), а также со 02 октября 2022 года по 09 марта 2023 года (158 дней).

Таким образом, неустойка за просрочку возвраты займа за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022г включительно составляет: 416 790 руб. ? 0,1% ? 69 дней = 28758 руб. 51 коп., за период со 02 октября 2022 года по 09 марта 2023 года включительно, составляет: 416 790 руб. ? 0,1% х 158 дн. = 65 852 руб. 82 коп., всего 94611 руб. 33 коп. (28758 руб. 51 коп. + 65 852 руб. 82 коп.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера основного долга, периода начисления неустойки, того обстоятельства, что в период с 21 октября 2021 года по 19 августа 2022 года ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 75-76), размер заявленной ко взысканию неустойки подлежит снижению, поскольку рассчитанная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Доводы ФИО2 о необходимости освобождения его от оплаты процентов за пользование займом и неустойки в полном объеме, суд считает необоснованными, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на день вынесения решения суда 09 марта 2023 года составляет: 416 790 руб. (сумма займа) + 38452 руб. 12 коп. (проценты за пользование займом) + 20 000 рублей (неустойка за несвоевременный возврат суммы займа) = 475 242 руб. 12 коп.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, исчисленных на остаток задолженности со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 007 руб. (л.д.12), которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 475 242 руб. 12 коп. (общая задолженность) + 8 007 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 483249 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» задолженность по договору займа в размере 416 790 рублей, проценты за пользование займом 38 452 руб. 12 коп., неустойку в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 007 рублей, а всего 483 249 (четыреста восемьдесят три тысячи двести сорок девять) рублей 12 копеек, в остальной части – отказать.

Взыскивать с ФИО2 АлексА.а в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» проценты за пользование займом из расчета 7,5% годовых и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 10 марта 2023 года по день возврата суммы займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года