дело № 2-4411/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-006917-68
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
14 ноября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оказании финансовых услуг ненадлежащего качества, признании поручения недействительным, договора незаключенным, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оказании финансовых услуг ненадлежащего качества, признании поручения недействительным, договора незаключенным.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса-оферты № истцом путем акцепта был заключен договор страхования, регулируемый полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор». Согласно договору акцептом полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ являлась оплата страхователем страховой премии единовременно в сумме, предусмотренной полисом-офертой в размере и порядке, предусмотренном договором.
В рамках заключенного договора истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом были выполнены условия договора в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно условиям договора, срок страхования составлял 3 (три) года, а срок действия договора установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору одним из страховых рисков являлось дожитие застрахованного лица до истечения срока действия договора, окончание которого определено датой - 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором в случае дожития застрахованного лица до окончания срока действия договора гарантированная сумма, подлежащая выплате застрахованному лицу, составляет 1 550 000 рублей, в т.ч. иные суммы, предусмотренные договором страхования.
Вместе с тем, несмотря на окончание действия договора и возникшей в связи с этим у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, ответчиком до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства – не перечислена, причитающаяся истцу выплата в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении требований истца к ответчику о возврате денежных средств в Симоновском районном суде г. Москвы, ответчиком было представлено поручение, якобы данное истцом на перечисление денежных средств, подлежащих возврату, в счет оплаты по другому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в представленном ответчиком поручении на перечисление денег).
Однако истец никаких поручений относительно подлежащих возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не давал и не заключал с ответчиком никаких других договоров, кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса-оферты №, срок действия по которому истек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческого исследования представленного ответчиком поручения на перечисление истцом денежных средств.
Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, при отсутствии заключенного договора и каких-либо поручений на распоряжение денежными средствами со стороны истца, незаконно удерживает и использует в своей деятельности принадлежащие истцу денежные средства, оказывая финансовые услуги ненадлежащего качества.
Просит суд признать финансовые услуги, оказываемые ответчиком истцу, связанные со страхованием жизни, услугами ненадлежащего качества; признать поручение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.
Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.
При этом, абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривает, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования по программе страхования «Инвестор» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора срок страхования составляет 3 года и действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховой премии не позднее пяти рабочих дней с момента его заключения. Датой оплаты считается дата поступления страховой премии в полном объеме на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
По условиям договора, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей и уплачивается единовременно.
Страховыми рисками по договору являются: дожитие застрахованного лица до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине.
Согласно справке, выданной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» датой начала страхования по договору считается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора истекает в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания договора ответчиком не были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы по договору в размере <данные изъяты> руб.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы отказано.
Из указанного решения следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., предусмотренная договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на новый договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.
Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «ФИО4» по результатам почерковедческого исследования по обращению ФИО1 копии кратких рукописных записей от имени ФИО1 в графах «Наименование банка (и его отделения)», «Получатель», «(ФИО)» и «дата заявления» в копии листа Выдержки из договора страхования № от даты подписания ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерка ФИО1 Копия рукописной подписи от имени ФИО1 в графе "(подпись)" в копии листа Выдержки из договора страхования № от даты подписания ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1
Данное заключение сторонами в суде не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об оказании финансовых услуг ненадлежащего качества, признании поручения недействительным, договора незаключенным удовлетворить.
Признать финансовые услуги, оказываемые ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 по договору страхования по программе страхования «Инвестор» № от ДД.ММ.ГГГГ услугами ненадлежащего качества.
Признать поручение на перевод страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ на договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени ФИО1 – недействительным.
Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - незаключенным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Паков