УИД 47RS0005-01-2022-006146-08
Апелляционное производство № 33-3224/2023
Гражданское дело № 2-902/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Артамановой (Политовой) Светланы Анатольевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-902/2023, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Политовой Светлане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Политовой Светлане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 256 151 рубля 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 15.05.2007 года сторонами заключен кредитный договор №, ответчику открыт банковский счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Политовой С.А. своевременно не осуществлялось, на основании чего истец обратился с иском в суд.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Политовой Светлане Анатольевне удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору № от 15.05.2007 года в размере 256151 рубля 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубля 51 копейки.
Ответчик не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору.
Указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассматриваемом споре, поскольку с 18 сентября 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес> почтовою корреспонденцию по настоящему делу не получала.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Светланы Анатольевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
При новом рассмотрении судом установлено, что 15.05.2007 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 267875 рублей со сроком возврата до 16.05.2012 года, на условиях, изложенных в заявлении и «Условия предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит.
Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключил кредитный договор №.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.
Так, согласно выписке из лицевого счета сумма внесённых ответчиком денежных средств составила 40610 рублей, последний платёж был выполнен в феврале 2008 года (л.д. 27).
Таким образом, ответчик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита, что привело к образованию по состоянию на 14.10.2022 года задолженности, размер которой составил 256151,22 руб., в том числе 240829,15 – задолженность по основному долгу, 11022,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4300 руб.- неустойка за нарушение срока платежей по графику.
Согласно п.5.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В соответствии с пунктом 9.10 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления заключительного требования.
15 мая 2008 года банк выставил ответчику заключительное требование о погашении в срок до 16 июня 2008 года основной суммы долга, процентов и иных платежей на сумму 256 151,22 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа к заемщику изменяет срок исполнения основного обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора.
Согласно свидетельству о перемене имени от 17 ноября 2017 года ФИО1 переменила фамилию на ФИО2 (л.д.50).
ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий истечения срока.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что срок исполнения основного обязательства наступил 16 июня 2008 года, соответственно, срок исковой давности по данному обязательству истек 16 июня 2011 года, в то время как истец обратился в суд только 24.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При этом обращение истца 8 августа 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение определения о выдаче судебного приказа и последующая отмена судебного приказа 8 августа 2022 года на течение срока исковой давности не влияет, поскольку заявление подано по истечении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 подлежит отказать.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года отменить, постановив новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 года.