Дело № 2-1443/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001581-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «5» августа 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от датаг. в размере 200000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с датаг. по датаг. в размере 17365 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 10520 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. ФИО1 передал ответчику ФИО2 200000 руб. по расписке, в которой был предусмотрен срок возврата денежных средств – датаг. Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату переданной денежной суммы не исполнил и с датаг. пользуется денежными средствами без законных оснований. Переданные ответчику денежные средства являются для истца значительными, постоянная ложь ответчика, связанная с обещаниями возвратить долг, унижение в просьбах возврата денег, заставляют истца переживать, доставляют ему и его близким лишнее беспокойство. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые последний оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что испытывает моральные страдания, в результате бездействия ответчика по возврату долга.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, датаг. ФИО1 передал ФИО2 200000 руб., который обязался вернуть денежные средства в полном объеме до датаг. без выплаты процентов.

Указанные обязательства ФИО2 зафиксированы в расписке от датаг. (л.д.21).

Суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО2 датаг. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 200000 руб. со сроком возврата до датаг.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 полученные от истца денежные средства не возвратил.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств от ФИО1, подлинность подписи ответчика в расписке от датаг., размер задолженности, ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с датаг. по датаг. в размере 17365 руб.

Расчет указанных процентов производиться следующим образом:

200000 руб. Х 31 (период с 1 декабря по датаг.) Х 21% / 366= 3557 руб. 38 коп.

200000 руб. Х 120 (период с датаг. по датаг.) Х 21% / 365= 13808 руб. 22 коп.

Данные требования ФИО1 в рамках закона.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с датаг. по датаг. в размере 17365 руб. проверен судом и признается арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов в размере 17365 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

В данном случае требования истца ФИО1 о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, как стороны договора займа, обязательств по возвращению денежных средств.

Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 допустимых, достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между невыплатой ему суммы задолженности по договору займа и ухудшением состояния его здоровья не представлено.

Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) ответчика ФИО2, направленные против имущественных прав истца ФИО1, одновременно нарушают личные неимущественные права истца или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ему физические или нравственные страдания, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб. 95 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от датаг. в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 17365 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7520 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

"***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1443/2025.