Дело №2а-5436/2023
УИД 27RS0003-01-2023-006343-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования МВД России к ФИО2 о взыскании денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» в размере <данные изъяты>, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, на основании исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках обеспечения исполнения судебного решения в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организации, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд за предела Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ основания для исполнения судебного решения отпали, поскольку была принята на службу в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключении мирового соглашения, после чего УМВД по <адрес> в адрес ОСП по <адрес> направлено письмо об отзыве исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, однако с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностными лицами ОСП по <адрес> мер к окончанию исполнительного производства не принято, ранее наложенные ограничения не отменены.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес> и ЕАО.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительского производства, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.
Заинтересованные лица – УМВД России по <адрес>, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Частью 3 ст. 46 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УМВД РФ по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направлено в ОСП по <адрес> заявление об отзыве исполнительного листа ФС №, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления об отзыве исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Из системного толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева