Дело№ 2-402/2025
УИД 56RS0040-01-2025-000530-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ташла 25 ноября 2025 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Штоббе И.И.
при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
В результате указанного преступления истцу был причинён вред здоровью и имущественный ущерб.
В рамках уголовного дела гражданский иск был удовлетворён, кроме того, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области взыскан имущественный ущерб.
Однако, лечение от причинённого ДТП продолжается до настоящего времени, в результате чего истец понёс дополнительные расходы в размере ... руб. за покупку медицинских изделий, ... руб. за операцию в ..., а также ... руб. – затраты на взаимодействие со службой судебных приставов.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию вреда здоровью и имущественного ущерба в размере 109 006,83 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, прокурор Ташлинского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2024 года, ФИО3 (дата) примерно в 18 часов 21 минуту, управляя автомобилем «..., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка улиц <адрес> по зеленому сигналу светофора, в районе <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>
ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.
В пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб.
Кроме того, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на лечение и услуги эвакуатора с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 192 949,42 руб.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 6 статьи 61 ГПК РФ).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что в связи с ДТП продолжает лечение и им понесены расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий, а также на операцию.
В обоснование несения указанных расходов представлены следующие кассовые чеки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование необходимости приобретения указанных медицинских препаратов, истцом представлены следующие документы.
Так, в соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ «...» от (дата), ФИО2 выставлен заключительный клинический диагноз – <данные изъяты>.
В соответствии с письменной консультацией невролога ГАУЗ «...» от (дата) ФИО2 выставлен диагноз - <данные изъяты>
В соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ «...» ФИО2 находился на лечении в медицинском учреждении с (дата) по (дата). ФИО2 выставлен диагноз при <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из медицинской карты ... ГАУЗ «...» ФИО2 проходил лечение с (дата) по (дата), выставлен диагноз - <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ... ГАУЗ «...», ФИО2 проходил лечение с (дата) по (дата). ФИО2 выставлен диагноз – <данные изъяты>
В соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ «...» ФИО2 находился на лечении с (дата) по (дата).
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ... ГАУЗ «...», ФИО2 проходил лечение с (дата) по (дата). ФИО2 выставлен диагноз – <данные изъяты>
В соответствии с выписным эпикризом ФГАУ «... от (дата), ФИО2 находился на лечении в учреждении с (дата). Диагноз - <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ... ГАУЗ «... ...» ФИО2 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с (дата) по (дата). Клинический диагноз – <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из истории ... ГАУЗ «...» ФИО2 находился на дневном стационаре с (дата) по (дата).
В соответствии с выпиской из истории болезни ... и выписным эпикризом от (дата) ГАУЗ «...» ФИО2 находился стационарном лечении в ... отделении с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Клинический диагноз – <данные изъяты>
Из вышеуказанных медицинских документов следует, что ФИО2 нуждался в приобретении <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом ФГАУ «...
Доказательств необходимости приобретения других медицинских препаратов и изделий, истцом не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и занятий ЛФК в сумме 33 807,82 руб.
Кроме того, в соответствии с выпиской из протокола врачебной комиссии по направлению граждан для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ГАУЗ «ГКБ ... от (дата) ..., ФИО2 нуждался в госпитализации в ФГАУ «...» Минздрава России с целью хирургического лечения – <данные изъяты>.
На основании данного решения ФИО2 было выдано направление на госпитализацию в ФГАУ «... ФИО4» Минздрава России.
Хирургическое лечение ФИО2 в ФГАУ «...» Минздрава России проведено по квоте.
Вместе с тем, (дата) между ФГАУ «...» Минздрава России и ФИО2 был заключен договор о предоставлении платных амбулаторно поликлинических и диагностических услуг. Указанные услуги в квоту не входят. В рамках данного договора ФИО2 проведена .... За указанные услуги истцом оплачено ... руб., что подтверждается актом оказанных медицинских услуг от (дата).
Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика, поскольку обусловлены необходимостью проведения операции в ФГАУ «...
Истцом также понесены транспортные расходы за проезд к месту лечения в ФГАУ «...» Минздрава России в размере ... руб. и расходы на проживание в гостинице в размере ... руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО3
Расходы на приобретение билета на имя .... в размере ... руб. не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказана безусловная необходимость их несения.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на взаимодействие со службой судебных приставов в размере 29 095,31 руб.
Однако данные расходы также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обращение к судебным приставам-исполнителям в Российской Федерации не облагается какой-либо платой.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, занятий ЛФК, оказание медицинских услуг в ФГАУ «... Минздрава России, транспортные расходы в общей сумме ... руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление исполнительного листа в отделение судебных приставов в размере 595,31 руб., а также по направлению искового заявления в размере ... руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 56 430,63 руб., почтовые расходы в размере 901,35 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
Судья И.И. Штоббе
Мотивированный текст решения составлен 12 декабря 2025 года.
Судья И.И. Штоббе