Решение по делу № 2А-8963/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2А-8963/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010503-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.09.2022 административным истцом направлены в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области следующие исполнительные документы: судебный приказ №2-522/2012 от 25.09.2012 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 116422,69 рублей; исполнительный лист ВС №050661506, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 64124,94 рублей; исполнительный лист ВС №018911451, выданный Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 56369,86 рублей; судебный приказ №2-1053/2013 от 09.01.2014 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 65313,75 рублей.

Однако по настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступали.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по возбуждению исполнительного производства и его исполнению.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2022, 09.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 административным истцом переданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области следующие исполнительные документы: судебный приказ №2-522/2012 от 25.09.2012 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 116422,69 рублей; исполнительный лист ВС №050661506, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 64124,94 рублей; исполнительный лист ВС №018911451, выданный Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 56369,86 рублей; судебный приказ №2-1053/2013 от 09.01.2014 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 65313,75 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 08.12.2022 на основании судебного приказа №2-522/2012 от 25.09.2012 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 203009/22/66004-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08.12.2022 на основании судебного приказа №2-1053/2013 от 09.01.2014 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 203007/22/66004-ИП в отношении должника ФИО7

При этом доказательства направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 203009/22/66004-ИП, 203007/22/66004-ИП судебными приставами-исполнителями суду не представлены.

В данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебных приставов-исполнителе ФИО1, ФИО2, выразившееся в нарушении установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительных производств и направления копий соответствующих постановлений взыскателю.

Также по настоящее время исполнительные производства в отношении должников ФИО5, ФИО6 не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении взыскателю не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительных документов в отношении должников ФИО5, ФИО6 в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не переданы, взыскатель до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, либо постановлений о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов не получил, и доказательств обратного административными ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительным документам в отношении должников ФИО5, ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Патриот» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №2-522/2012 от 25.09.2012 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4, а также в не направлении в адрес ООО «Патриот» копии постановления от 08.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1053/2013 от 09.01.2014 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО7, а также в не направлении в адрес ООО «Патриот» копии постановления от 08.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств на основании исполнительного листа ВС №050661506, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 64124,94 рублей в пользу ООО «Патриот»; исполнительного листа ВС №018911451, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 56369,86 рублей в пользу ООО «Патриот».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья О.В. Степкина