Решение по делу № 2-1818/2024 от 20.03.2025 - об обязывании снятия запрета на регистрационные действия.

УИД №69RS0014-02-2024-002587-37

Гражданское дело № 2-344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру - Лепихиной В.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Конаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО МК «Центрофинанс групп», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», индивидуальный предприниматель ФИО4, ПАО «Мобильный ТелеСистемы», НАО «Первое клиентское бюро», индивидуальный предприниматель ФИО5, ПАО «Сбербанк России», об обязывании снятия запрета на регистрационные действия,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Конаковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об обязывании судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак № №

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак № № с 2017 года.

В 2020 году, согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2020 года, указанный автомобиль ФИО1 был продан ФИО2 и выбыл из пользования истца.

В нарушение устного договора с покупателем автомобиля и нарушением покупателем законодательства о регистрации приобретенного транспортного средства, проданный автомобиль ФИО2 на учет в органы ГАИ поставлен не был, истцу об этом стало известно, когда ей стали приходить штрафы и налоги на спорное транспортное средство.

Истец связалась с покупателем ФИО2, но та ответила отказом, регистрировать в органах ГАИ автомобиль не захотела по своим личным соображениям. Тогда истец, в свою очередь, обратилась в органы ГАИ в апреле 2021 года и получила отказ в снятии транспортного средства с учета ввиду того, что с апреля 2021 года на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ни органы ГАИ, ни судебные приставы не приняли договор купли-продажи автомобиля и доводы истца, что автомобиль уже давно вышел из ее владения, ввиду чего истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Судебным приставом-исполнителем выносились несколько постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: апрель 2021 года, 4 августа 2022 года, 2 сентября 2023 года.

Истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о снятии запрета на регистрационные действия и 19 сентября 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое истцом было получено 26 октября 2024 года.

Истец в декабре 2020 года продавала автомобиль, на котором не стояло запретов, покупатель приобретала автомобиль, проверив его в органах ГАИ, о чем стороны указали в договоре купли-продажи, никаких претензий у сторон друг к другу не было. Автомобиль выбыл из владения истца.

В связи с изложенным истец просит суд:

Обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении автомобиля ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный знак №, №

Протокольным определением суда от 20 января 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центрофинанс групп», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», индивидуальный предприниматель ФИО4, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», индивидуальный предприниматель ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от 19 февраля 2025 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заедания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтой России в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат Лепихина В.Е. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО6, однако, в органах ГАИ он до сих пор числится оформленным на ФИО1. С письменным заявлением о снятии с учета автомобиля в ГАИ ФИО1 не обращалась, просто спросила у регистратора, можно ли снять автомобиль с учета, так как он ей продан. ФИО1 ответили, что нет, на автомобиле стоит запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что нарушаются права ФИО1, так как ей приходят налоги, штрафы, а также она не может обратиться с заявлением о признании ее банкротом, так как за ней числится автомобиль. Исковое заявление подано в рамках гражданского судопроизводства. Также пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль к судебному приставу-исполнителю, где предъявляла договор купли-продажи автомобиля, но в удовлетворении заявления ей было отказано, ни само постановление о наложении запрета на автомобиль, ни отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обжалованы.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 оставила на усмотрение суда, исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центрофинанс групп», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», индивидуальный предприниматель ФИО4, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», индивидуальный предприниматель ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что приобрела у ФИО1 автомобиль, который не переоформила. Просит удовлетворить требования ФИО1 и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя, если тот должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В части 2 статьи 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 20 декабря 2020 года между ФИО2 (именуемой «Покупатель») и ФИО1 (именуемой «Продавец») заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям указанного договора ФИО1 продает, а ФИО2 покупает автомобиль ZAZ SENS, VIN №, регистрационный номер транспортного средства №, стоимостью 50000 рублей. Указанное транспортное средство передается продавцом Покупателю незамедлительно после уплаты Покупателем всей стоимости транспортного средства.

Условия договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право собственности ФИО1 на автомобиль ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN № государственный регистрационный знак № прекращено 20 декабря 2020 года, собственником указанного транспортного средства стала ФИО2

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN №, государственный регистрационный знак № с 18 июня 2020 года является ФИО1.

Сам по себе факт регистрации транспортного средства в органах ГАИ не свидетельствует о наличии права собственности ФИО1 на указанный автомобиль, поскольку органы ГАИ зарегистрировали не право собственности истицы на транспортное средство, а произвели регистрацию самого транспортного средства, поставив его на учет, который является основанием для допуска автомобиля к участию в дорожном движении. В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с действиями по регистрации этого транспортного средства в органах ГАИ, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Регистрация транспортного средства в органах ГАИ не является регистрацией вещных прав, а носит учетный (информационный) характер.

Статьей 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764, закреплено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Поскольку закон связывает прежнего владельца обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства при его отчуждении в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, то ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность своевременно обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства после продажи автомобиля ФИО2

Из пояснений представителя истца ФИО1 – адвоката Лепихиной В.Е. следует, что истец обращалась в регистрационное подразделение ГАИ с просьбой о снятии автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN №, государственный регистрационный знак № с регистрационного учета.

Вместе с тем, из письма врио заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 14 января 2025 года следует, что сведения об обращении ФИО1 с заявлением о снятии указанного транспортного средства с государственного регистрационного учета, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лепихина В.Е. пояснила, что с исковым заявлением об обязывании снять запрет на регистрационные действия, обратились в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно статье 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно материалам дела, на исполнении Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО1:

- ИП №107171/22/69014, возбужденное 8 июля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №025013214 по делу №14-551/2020 Сарапульского городского суда, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»;

- ИП №197934/23/69014, возбужденное 18 августа 2023 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 Тверской области по делу №2-1420/2020 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»;

- ИП №162173/23/69014, возбужденное 11 июля 2023 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 Тверской области по делу №2-519/2023 о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»;

- ИП №89025/21/69014, возбужденное 21 июля 2021 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 Тверской области по делу №2-1420/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк»;

- ИП №252792/24/69014, возбужденное 4 октября 2024 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 Тверской области по делу №2-2472/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк»;

- ИП №252791/24/69014, возбужденное 4 октября 2024 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 Тверской области по делу №2-2473/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк»;

- ИП №215600/23/69014, возбужденное 1 сентября 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №039561321 по делу №13-530/2021 Ново-Савиновского районного суда г. Казани о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в пользу ИП ФИО5;

- ИП №96645/23/69014, возбужденное 28 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №039561421 по делу №13-530/2021 Ново-Савиновского районного суда г. Казани о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в пользу ИП ФИО4;

- ИП №244120/24/69014, возбужденное 26 сентября 2024 года на основании акта по делу об административном правонарушении 18810550240649066998 от 18 июня 2024 года о взыскании административного штрафа в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

- ИП №244076/24/69014, возбужденное 26 сентября 2024 года на основании акта по делу об административном правонарушении 18810550240650193884 от 19 июня 2024 года о взыскании административного штрафа в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В рамках исполнительного производства №215600/23/69014 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 2 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN №, государственный регистрационный знак №

В рамках исполнительного производства №107171/22/69014 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 4 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN №, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 19 сентября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN № государственный регистрационный знак №

Постановления судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2022 года и 2 сентября 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN №, государственный регистрационный знак № от 19 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN № государственный регистрационный знак №, истцом ФИО1 в порядке законодательства об административном судопроизводстве не оспорены.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN №, государственный регистрационный знак № не нарушает прав истца, так как установлено, истец ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства.

Утверждение представителя истца ФИО1 – адвоката Лепихиной В.Е. о том, что права ФИО1 нарушаются, так как ей начисляется налог на транспортное средство, приходят штрафы за нарушение правил дорожного движения, не свидетельствуют о нарушении прав истца. Истец не лишена возможности защиты своих прав путем обжалования постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также обращения в суд о взыскании с собственника транспортного средства начисленного налога.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в установленном законом порядке не обжалованы. Требование о признании права собственности на автомобиль ZAZ SENS (ЗАЗ СЕНС), VIN № государственный регистрационный знак № отсутствующим, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Конаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, об обязывании судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСПР УФССП России по Тверской области снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЗАЗ СЕНС государственный регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр