дело №

34RS0№-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Виноградовой В.А.,

защитника Кшнясева Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления

ФИО1,

родившейся дата в <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающей, состоящей в браке, имеющей пятерых малолетних и двоих несовершеннолетних детей под опекой, несудимой, невоеннообязанной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 13 час. 45 мин. ФИО1 на пуфе в помещении пункта выдачи заказов ООО «Wildberries» по адресу: <адрес>, переулок Минаевский, <адрес>, увидела оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone XR 64GB Black», который она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность их последствий, желая их, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 22 500 руб. (22 000 руб. – стоимость телефона и 500 руб. – чехла силиконового), который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Указанные обстоятельства подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая заявила о своем полном согласии с ним.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимой преступлению, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 с супругом являются опекунами детей, 2006, 2007, 2010, 2011 2013, 2016 годов рождения, совместно с которыми проживают, имеют подсобное хозяйство, она положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, кроме выплачиваемых на опекаемых детей пособия дохода не имеет (л.д. 90, 91, 92, 93, 94, 96, 97, 99, 101, 104-105, 106,107-108, 109, 110, 111, 12, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 т. 1, л.д. 20, 21 т. 2). На обозрение участников процесса и суда предоставлены благодарственнее письма, грамоты, наградные листы – более 50 шт, связанные с воспитанием Г-выми опекаемых детей, их успеваемостью, участием семьи в различных конкурсах.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной (л.д. 11 т. 1), признание вины, публичное принесение потерпевшей извинений в суде.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, обстоятельства следует учитывать в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

До возбуждения уловного дела ФИО1 выдала похищенное имущество по предложению полицейского, дала изобличающие себя объяснения, подробно сообщила обстоятельства хищения, очевидцев которых не имелось, что свидетельствует о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено. В этой связи подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает справедливым назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Потерпевший №1 обратилась с гражданским иском, в котором просила взыскать с ФИО1 53 368 руб. ущерба, из которых согласно мотивировочной части иска 38 500 руб. утраченного заработка в период со 2 по 23 мая, с 9 по дата, 20 000 руб. затрат на приобретение лекарственных средств и оплату лечения, 47 000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 199—200 т. 1).

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от иска в части компенсации морального вреда на сумму 47 000 руб., о чем ею сделано заявление, увеличив размер материальных требований: просила взыскать с ФИО1 67 467 руб. утраченного заработка в период со 2 по 23 мая, с 9 по дата, 4 784 руб. 90 коп. расходов на приобретение лекарственных средств, 4 666 руб. - на проезд, 11 650 руб. - за обследование.

Впоследствии в суде гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от иска и в части материальных требований, о чем ею сделано письменное заявление.

Судом в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ разъяснены потерпевшей стороне последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по иску в данной части.

Поскольку заявление об отказе от иска совершено заявившим его лицом, приобщено к делу, последствия принятия судом такого заявления и прекращения производства по иску ему разъяснены, доказательств противоречия отказа от требований закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление об отказе от иска надлежит принять.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – мобильные телефоны возвратить по принадлежности владельцу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 345601001, ОКТМО 18650000, наименование банка: Отделение Волгоград Банк России// УФК по <адрес>, БИК 011806101, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, назначение платежа: код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН: №.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок три месяца равными частями ежемесячно, то есть с выплатой каждый месяц в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу по 3 000 (три тысячи) рублей до выплаты всей суммы штрафа.

Принять отказ Потерпевший №1 от иска к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в период со 2 по 23 мая, с 9 по дата в размере 67 467 руб., 4 784 руб. 90 коп. расходов на приобретение лекарственных средств, 4 666 руб. - на проезд, 11 650 руб. - за обследование, 47 000 руб. компенсации морального вреда, производство по иску прекратить.

Повторное обращение в суд с гражданским иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: переданные Потерпевший №1 на хранение мобильные телефоны «Apple iPhone XR 64GB Black» в силиконовом чехле и «OPPO AX7» оставить последней по принадлежности, CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись К.О. Попова