УИД:61RS0007-01-2024-002819-75
Дело № 2а-2797/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Тытюковой О.В.,
при секретаре Катальникове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании заявленного указал, что в июне 2023г. исполнительный лист № ФС <данные изъяты>, выданный на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.05.2023г., о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и возмещении морального вреда, был сдан для исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2023г.
До сегодняшнего дня, решение суда не исполнено, действия, содержащиеся в исполнительном листе, не произведены.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП и при изучении сводки по исполнительному производству, административному истцу тало известно, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Более того судебным приставом-исполнителем не приняты меры по его обнаружению, а именно:
не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: <адрес>) и не получены сведения о вписанных в страховые полиса гражданах;
не направлен запрос в УМВД региона и не получены сведения о передвижении автотранспортного средства с помощью аппаратно- программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории Российской Федерации;
не направлен запрос в Администрацию района (города) и не получены сведения о заключенных должником, юридическим лицом договорах аренды земельных участков, помещений, площадей и т.п.;
- не направлен запрос в Многофункциональный цент (МФЦ) региона и не получены следующие сведения:
а) данные, указанные в учетной записи ЕСИА при регистрации (фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты и т.п.);
б) факт авторизации в ЕСИА за последние 12 месяцев;
в) услуги, заказанные должником юридическим лицом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;
-не направлен запрос в Гостехнадзор и не получены сведения о регистрированных за должником, юридическим лицом самоходных машинах и специальной технике;
-не направлен запрос в Отдел Росгвардии и не получены сведения о том, выдавалась ли должнику юридическому лицу лицензия на хранение (использование) огнестрельного (гражданского) оружия;
-не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС и не получены сведения о регистрированном имуществе (маломерном судне) за должником юридическим лицо;
-не направлен запрос интернет - провайдерам региона и не получены сведения о том, заключал ли должник юридическое лицо договор на оказание услуг по предоставлению доступа в Интернет;
не производилось ни одного выезда по месту жительства (пребывания) должника.
Отсутствие контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя привело к вышеуказанному нарушению.
Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.
Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ, незаконным, которые выразилось в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС <данные изъяты>, выданный на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.05.2023г., о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО1, уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и возмещении морального вреда.
Признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.
Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП РФ по РО, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также в порядке, предусмотренном часть 8 статьи 96 КАС РФ, и посредством размещения соответствующей информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГАС «Правосудие».
Административное дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом, установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 586 500 руб. в пользу взыскателя ФИО1
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги в Банках.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО4 из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО в адрес должника ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 в адрес должника ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>. Выходом по адресу установлено, что проверить имущественное положение должника не представляется возможным, в связи с отсутствием жильцов дома. Оставлена повестка о явке на прием к СПИ.
Как следует из материалов исполнительного производства, с целью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, обращение в суд для реализации своих прав и полномочий, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя допущенного при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, равно как и признания незаконным бездействия начальника отдела Пролетарского РОСП <адрес>-на-Дону ФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Тытюкова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.