Решение по делу № 2-1118/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1118/2022

УИД 04RS0008-01-2022-001490-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13.03.2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что по данному кредитному договору Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 72 месяца под 19,9% годовых. 302.12.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04.02.2022 г. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.05.2016 г. по 05.08.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 13.03.2012 г. между Банком и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор <***>. Согласно договору, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Платежи в погашение кредита производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.. 3.1, п. 3.2 Договора).

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по Договору (п.6.1 Договора).

Соглашением между сторонами от 24.03.2015 г., внесены изменения в договор, срок предоставления кредита установлен соглашением в 72 месяца, внесены изменения в график платежей по кредиту, установлены размеры платежей и определен дата последнего платежа – 13.03.2018 г.

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 Договора).

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами исполняет ненадлежащим образом.

02.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04.02.2022 г.

За период с период с 14.05.2016 г. по 05.08.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Начисленную неустойку Банк не предъявляет к взысканию с ответчика.

04.07.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03.08.2021 г.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, что является существенным нарушением условий договора.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования банка основаны на условиях заключенной сделки и нормах статей 809, 810, 811 ГК РФ. Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по кредитному договору. В связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10301,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.03.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина