Решение по делу № 2А-1654/2025 от 22.07.2025 - о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, о взыскании задолженности по налогу и сборам, пени.

Дело №2а-1654/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 июля 2025 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1654/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, о взыскании задолженности по налогу и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по /адрес/ обратилась в суд с административным иском, уточнив его, к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за 2014 год за период с /дата/ по /дата/ в размере 19,71 руб., за 2015 за период с /дата/ по /дата/ в размере 509,71 руб., за 2016 за период с /дата/ по /дата/ в размере 340,05 руб., и взыскании задолженности по налогу и сборам в размере 4 522,67 руб., в том числе:

- земельный налог за 2021,2022гг. в размере 1 701,80 руб.;

- пени, начисленные по земельному налогу за 2014 за период с /дата/ по /дата/ в размере 19,71 руб.;

- пени, начисленные по земельному налогу за 2015 за период с /дата/ по /дата/ в размере 509,71 руб.;

-пени, начисленные по земельному налогу за 2016 за период с /дата/ по /дата/ в размере 340,05 руб.;

- пени, начисленные по земельному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 951,40 руб..

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнил, требование об уплате транспортного налога, земельного налога не исполнил.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Гражданин обязан уплачивать налоги в установленные сроки. Налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Для взыскания с физического лица задолженности по налогу (пеней, штрафов) в судебном порядке необходимо наличие совокупности условий.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. п. 2, 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми рабочих дней с даты его получения. Иной, более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, дата регистрации права /дата/ по настоящее время.

Налоговым органом в установленном порядке сформированы налоговые уведомления от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ с исчисленной суммой земельного налога за 2021 в размере 1 075 руб., от /дата/ /номер/ с суммой налога за 2022 в размере 1 183 руб.

Расчет суммы налога приведен в налоговых уведомлениях. Налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика почтовыми отправлениями.

В установленный срок обязанность по уплате налога в объеме не исполнена, на совокупную сумму задолженности начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формировании отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием от /дата/ /номер/ об уплате задолженности налогоплательщик поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до /дата/. Требование направлено налогоплательщику почтовым отправлением. Требование об уплате не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и п.3 ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение о /дата/ /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 11 564,41 руб. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа от /дата/ /номер/ о взыскании с налогоплательщика задолженности на сумму в размере 11 653,86 руб., в том числе задолженности по земельному налогу за 2014-2022гг. в размере 8 828 руб., пени в размере 2 825,86 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/, судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2014-2022г.г., за счет имущества физического лица в размере: по налогам- 8 828 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- 2 825,86 руб. на общую сумму 11 653,86 руб., отменен, в связи с представлением должником возражений.

Согласно представленным налоговым органом сведений, суммы земельного налога за 2014-2020гг. погашены /дата/ по возбужденному исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/. Также частично уплачен земельный налог за 2021 на сумму 556,20 руб. и пени на сумму 4,99 руб.. Остаток задолженности по земельному налогу за 2021 г. составил 518,80 руб., за 2022 в размере 1 183 руб., пени 2 820,87 руб.

До настоящего момента задолженность налогоплательщиком не оплачена.

При этом ИФНС России по г.о. Клин исчислены, в том числе пени по земельному налогу за 2014 за период с /дата/ по /дата/ в размере 19,71 руб., за 2015 за период с /дата/ по /дата/ в размере 509,71 руб., за 2016 за период с /дата/ по /дата/ в размере 340,05 руб.

Срок принудительного взыскания задолженности по пени по земельному налогу за указанные периоды в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ истек.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что с требованием об уплате пени по земельному налогу за 2014 за период с /дата/ по /дата/ в размере 19,71 руб., за 22015 за период с /дата/ по 26.07. 2020 в размере 509,71 руб., за 2016 за период с /дата/ по /дата/ в размере 340,05 руб., налоговый орган обратился к мировому судье только в /дата/ 2024, то есть спустя 7 лет после возникновения обязанности по уплате налога.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

Более того, в материалы дела не представлены требования об уплате налогов за 2014 г. и за 2016 г. ранее 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца в части взыскания пени по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 гг., удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с изложенным, суд считает, что применительно к нормам статьи 59 НК РФ, а также «Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от 02 апреля 2019 г. № ММВ-7-8/164@ Министерства финансов РФ, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность их взыскания в судебном порядке в связи с истечением установленного срока, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу 2014,2015,2016гг. отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что срок взыскания налогов не истек, со ссылкой на судебную практику, судом отклоняется, поскольку указанный довод противоречит положениям закона.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Одновременно, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания земельного налога за 2021-2022 гг. и пени, начисленных в связи с просрочкой уплаты данных налогов, поскольку доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено, при этом административным истцом приведен подробный расчет оснований возникновения задолженности и её размер.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение заявленных налогов за указанные периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по земельному налогу за 2021, 2022 г. и пени, начисленные за просрочку уплаты данной недоимки за заявленный период..

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты транспортного и земельного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным.

Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за период 2021, 2022 гг.; размер налога исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, о взыскании задолженности по налогу и сборам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, ИНН /номер/, в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области, земельный налог за 2021 г. и 2022 г. в размере 1701,80 руб., пени, начисленные по земельному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 951,40 руб.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за 2014 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 19,71 руб., за 2015 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 509,71 руб., за 2016 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 340,05 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина