Дело № 2-2169/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>,кадастровый №.
Указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Новосибирской области для государственной регистрации, прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевойсобственности на квартиру по адресу: <адрес>,кадастровый № и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.
В обосновании своих требований указал, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 6 300 000 рублей на покупку квартиры по адресу <адрес> стоимостью 12 000 000 рублей под условием выделить ФИО1 по его письменному заявлению долю в размере 50 процентов от общей площади квартиры.
Условие сделки и обязательства ФИО2 подтверждается ее распиской.
Квартира приобретена 30.11.2021, право собственности зарегистрировано 02.12.2021.
Квартира приобретена для совместного проживания истца, ответчика и их общего ребенка. Истец и ответчик проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства по адресу квартиры.
Вместе с тем, ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства.
16.08.2022 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выделении доли 50% в квартире и с проектом соглашения. Документы переданы из рук в руки, и дополнительно направлены почтой 17.08.2022. Ответчик на заявление не ответила, соглашение не подписала.
30.09.2022 истец и ответчик заключают договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру; стоимость доли 4 000 000 рублей. Право собственности истца на долю 1/3 в праве общей долевой собственности зарегистрировано 07.10.2022.
Желая получить причитающееся имущество, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выделении доли 1/6 в квартире, предложил заключить соглашение о передаче доли и согласовать время явки в МФЦ, документы направил почтой. Ответчик на заявление не ответил.
Для полного исполнения обязательства ответчику надлежит передать истцу долю 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру.
В ходе переговоров, состоявшихся после принятия искового заявления к производству, ответчик подписала соглашение о передаче истцу доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. На предложение оформить сделку у нотариуса ответчик отказалась.
Истец: ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, не оспаривала условия предоставления денежных средств истцом, для приобретения квартиры, с последующим переоформлением права собственности 1/2 доли на истца, однако указала, что своё обязательство выполнила, в ходе устных переговоров с участием юриста со стороны истца, ею и ФИО1 совместно было принято следующее решение, что:
указанная квартира должна принадлежать истцу, ответчику и общему несовершеннолетнему ребенку ФИО4, каждому по 1/3 доле;
после подписания соответствующих договоров, её обязательства по расписке от 30.11.2021 будут считаться исполненными в полном объеме и расписка будет возвращена.
Во исполнение договоренности, 30.09.2022 в МФЦ было подписано два договора, а именно:
Договор купли-продажи, согласно которому ответчик передаёт истцу ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 93,8 кв.м., по адресу: <адрес> (право собственности истца на долю 1/3 в праве общей долевой собственности зарегистрировано 07.10.2022, номер государственной регистрации права №, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 30.09.2022).
Договор дарения, согласно которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передаёт в общую долевую собственность несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемому) 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 93,8 кв.м., по адресу: <адрес> (право собственности одаряемого на долю 1/3 в праве общей долевой собственности зарегистрировано 07.10.2022, номер государственной регистрации права №, основание государственной регистрации - договор дарения от 30.09.2022).
Таким образом, ответчик передала истцу по договору уже 1/3 долю квартиры, а 1/6 причитающейся ему доли, они по устному соглашению подарили сыну, оформив договор дарения на 1/3 долю (1/6 истца и 1/6 ответчика).
Намерений остаться с 1/6 доли у ответчика не было, и если бы она могла предположить, что истец обратится с вышеуказанными требованиями, то не совершала сделку по дарению доли несовершеннолетнему сыну.
Третье лицо: Финансовый уполномоченный ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 6 300 000 рублей на покупку квартиры по адресу <адрес> стоимостью 12 000 000 рублей под условием выделить ФИО1 по его письменному заявлению долю в размере 50 процентов от общей площади квартиры.
Условие сделки и обязательства ФИО2 подтверждается ее распиской (л.д. 4-5).
Квартира приобретена 30.11.2021, право собственности зарегистрировано 02.12.2021 (л.д. 6-15).
Квартира приобретена для совместного проживания истца, ответчика и их общего ребенка. Истец и ответчик проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства по адресу квартиры.
16.08.2025 Истец обратился к ответчику с требованием подписать соглашение о передачи ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: по адресу <адрес>. Однако, данное соглашение подписано не было.
Вместе с тем, 30.09.2022 между истцом и ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик передаёт истцу ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 93,8 кв.м., по адресу: <адрес> (право собственности истца на долю 1/3 в праве общей долевой собственности зарегистрировано 07.10.2022, номер государственной регистрации права № основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 30.09.2022). При этом стоимость данной доли определена в 4 000 000 рублей, которая оплачено до подписания договора, что подтверждается распиской. Из пояснения истца следует, что отсылка идет именно к расписке от30.11.2021 года.
В тот же день был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передаёт в общую долевую собственность несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемому) 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 93,8 кв.м., по адресу: <адрес> (право собственности одаряемого на долю 1/3 в праве общей долевой собственности зарегистрировано 07.10.2022, номер государственной регистрации права №, основание государственной регистрации - договор дарения от 30.09.2022).
Из пояснений ответчика следует, что между сторонами возникла устная договоренность что:
указанная квартира должна принадлежать истцу, ответчику и общему несовершеннолетнему ребенку ФИО4, каждому по 1/3 доле;
после подписания соответствующих договоров, её обязательства по расписке от 30.11.2021 будут считаться исполненными в полном объеме и расписка будет возвращена.
Во исполнение договоренности, 30.09.2022 в МФЦ было подписано два договора.
Таким образом, ответчик передала истцу по договору купли-продажи уже 1/3 долю квартиры, а 1/6 причитающейся ему доли, они по устному соглашению подарили сыну, оформив договор дарения на 1/3 долю (1/6 истца и 1/6 ответчика).
Сторона истца опровергает данное устное соглашение, указывает, что истец имеет право требовать в свою собственность 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а дарение доли сыну это её личное волеизъявление.
Желая получить причитающееся имущество, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выделении доли 1/6 в квартире, предложил заключить соглашение о передаче доли и согласовать время явки в МФЦ, документы направил почтой. Ответчик на заявление не ответил.
Для полного исполнения обязательства ответчику надлежит передать истцу долю 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру.
В ходе переговоров, ответчик подписала соглашение о передаче истцу доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.124). На предложение оформить сделку у нотариуса и передачу документов на регистрацию ответчик отказалась.
Довод ответчика, что её обязательство на передачу истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности исполнено заключением двух договоров: купли продажи и дарения, судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами не заключено ни каких соглашений, договоров, из которых бы следовало, что дарение ребёнку доли, погашает обязательство ответчика в передачи истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Кроме того, заключение 08.04.2024 года соглашения о передачи 1/6 доли (уже после заключения договора дарения), напротив опровергает доводы ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
В связи с тем что, ответчик уклоняется от совершения действий по передачи в собственность 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № и оформление договора купли продажи данной доли в соответствии с действующим законодательством (обязательное нотариальное удостоверении сделки), истцом данная доля оплачена в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>,кадастровый №.
Решение суда является основанием Управлению Росреестра по Новосибирской области для государственной регистрации, прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевойсобственности на квартиру по адресу: <адрес>,кадастровый № и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.
Судья (подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2169/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева