Дело № 2-1186/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000246-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при помощнике судьи Кравцовой М.В.,
с участием представителя ответчика ООО «ПК «СЭТ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «СЭТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПК «СЭТ», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ПК «СЭТ» на должность юрисконсульта с заработной платой 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Ответчик копию приказа об увольнении не выдал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику по адресу регистрации, указанном в ЕГРЮЛ, заявление о направлении в его адрес копии приказа об увольнении, трудовой книжки. Ответчик на заявление не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате компенсации за неиспользованные отпуска. Ответчик на данное заявление также не ответил.
За период работы в ООО «ПК «СЭТ» истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не были использованы 86,33 дня в качестве ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением ФИО2 не подавал. Не использованные им дни отпуска ответчиком компенсированы не были.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 503 300,45 руб., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101 196,96 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ПК «СЭТ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ПК «СЭТ» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 23 000 руб., согласно приказу №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления истца, приказом №....-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, согласно п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодателем выполнены требования законодательства. Однако, ФИО2 представил суду поддельные документы (трудовой договор, копию приказа о приеме на работу). На основании изложенного, указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч. ч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «СЭТ» и ФИО2 заключен трудовой договор №...., которым определена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора), на неопределенный срок (п. 1.5 Договора), с должностным окладом 23 000 руб. (п. 4.1 Договора).
Согласно приказу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 23 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал работодателю заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу №....-к на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 86,33 календарных дней.
Довод истца о том, что он принят на работу в ООО «ПК «СЭТ» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 120 000 руб., уволен ДД.ММ.ГГГГ без выплат компенсации за неиспользованный отпуск, не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела.
Так, ответчиком представлены суду оригиналы трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ (работодателем и ФИО2 подписаны каждая страница договора), приказ о приеме на работу №.... от ДД.ММ.ГГГГ (работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ), заявление ФИО2 работодателю от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №....-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись.
Кроме того, согласно сведений Федеральной налоговой службы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ., выплаченная ООО «ПК «СЭТ», составила 346 927,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 420 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 347 895,33 руб. За ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено 23 000,00 руб. (код дохода №.... - заработная плата) и 82 473,64 руб. (код дохода №.... компенсация за неиспользованный отпуск).
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий ответчика в отношении ФИО2, требования о возмещении морального вреда возмещению также не подлежат.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, при отказе в иске взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «СЭТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья В.В. Фещукова