РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2012 г. между Номос и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 200000,00 руб. на срок до 10 марта 2012 г. А заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком погашения задолженности. ОАО «НОМОС-Банк», «МДМ Банк», «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. 21 мая 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 10 марта 2012 г. по 21 мая 2024 г (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 2 611 222,27 руб., в том числе: по основному долгу – 200000,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 2 411 222,00 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся сумму задолженности не погашает, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 41113,00 руб., почтовые расходы – 91,20 руб. (л.д.2-30.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебно

Представители третьих лиц АЛ «БМ-Банк», ООО СК «Эверия Лайф», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 г. ФИО1 обратился в АО «НОМОС-Банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита в сумме 200000,00 руб., на срок до 31 января 2017 г., под 21,99 % годовых, на основании указанного заявления между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №

Согласно графику погашения задолженности ФИО1 обязался производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно, 10-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2012 г по 5570,00 руб., кроме первого и последнего платежей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашения долга выполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности им не было внесено ни одного платежа.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию 16 декабря 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 2 611 222,27 руб., в том числе по основному долгу – 200000,00 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 2 411 222,27 руб.

ОАО «НОМОС-Банк», «МДМ Банк», «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21 мая 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования уплаты задолженности заемщиков по кредитным договорам

Согласно приложению к договору уступки ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 2 611 222,27 руб., в том числе по основному долгу – 200000,00 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – 2 411 222,27 руб.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключённых до вступления в силу с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа условий заключенного с ФИО1 кредитного договора, заявления на получение потребительского кредита, общих условий договора, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Положения ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку согласно ст.17 указанный закон вступил в действие с 1 июля 2014 года и подлежит применению к кредитным договорам, заключённым после указанной даты.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (за свои действия).

Однако, в пп.1 и 2 ст.2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

ООО ПКО «АйДи Коллект» не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности (основной вид деятельности – деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации), что с учётом даты заключения кредитного договора (январь 2012 г.) и возникновения спорных правоотношений, имеет существенное значение для заёмщика, поэтому банк мог уступить права требования по кредитному договору указанному юридическому лицу только с согласия заёмщика, которое при заключении кредитного договора получено не было.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре, заключённому с ФИО1 отсутствует условие, предусматривающее возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам, а уступка права требования без согласия заёмщика, в данном случае, нарушает права ФИО1, являющимся потребителем финансовой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО ПКО «АйДи Коллект» права требовать от заёмщика исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания в его пользу кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.