Решение по делу № 2А-3420/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности.

УИД 74RS0032-01-2023-003970-81

Дело № 2а - 3420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 13 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Челябинской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области старшему лейтенанту полиции ФИО2, отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Росгвардии по Челябинской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области старшему лейтенанту полиции ФИО2 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему от 19 сентября 2023 года, о возложении обязанности возвратить оружие марки «Вепрь – 308», ... и разрешение на него серии НОМЕР, выданное ОЛЛР по г. Миассу Челябинской области ДАТА, действительно до ДАТА и оружие марки «ИЖ – 58МЕ», ... и разрешение на него серии НОМЕР, выданное ОЛЛР по г. Миассу Челябинской области ДАТА, действительно до ДАТА (л.д.4-6,26).

Требования мотивировал тем, что является владельцем двух огнестрельных оружий марки «Вепрь – 308», ... и оружие марки «ИЖ – 58МЕ», .... Заключением от 19 сентября 2023 года инспектор ОЛЛР по г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 аннулировал разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, в связи с тем, что Постановлением Миасского городского суда от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ с применением меры уголовно – правового характера в виде штрафа. Считает, что вынесении заключения инспектор не учел то, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до 30 марта 2023 года гражданам, указанным в п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» признаются действующими и соответственно граждане, подпадающие под «запретный список», которые владели оружием до вступления в законную силу поправок в Закон «Об оружии» уже владели оружием на законных основаниях, могут продолжать хранить и носить уже имеющиеся у них единицы оружия и продлевать РОХА в установленном порядке.

Протокольным определением Миасского городского суда от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д.27-28).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4, административный ответчик инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.16а-18).

В судебное заседание представитель административного ответчика отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА ФИО1 было выдано разрешение серии НОМЕР, выданное ОЛЛР по г. Миассу Челябинской области на хранение и ношение оружия марки «Вепрь – 308», ... и патронов к нему сроком до ДАТА; разрешение серии НОМЕР, выданное ОЛЛР по г. Миассу Челябинской области на хранение и ношение оружия марки «ИЖ – 58МЕ», ... и патронов к нему сроком до ДАТА.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УАК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб., от уголовной ответственности ФИО1 освобожден (л.д.15-16).

Заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 от ДАТА аннулированы: разрешение серии НОМЕР, выданное ОЛЛР по г. Миассу Челябинской области на хранение и ношение оружия марки «Вепрь – 308», ... и патронов к нему сроком до ДАТА; разрешение серии НОМЕР, выданное ОЛЛР по г. Миассу Челябинской области на хранение и ношение оружия марки «ИЖ – 58МЕ», НОМЕР и патронов к нему сроком до ДАТА, в связи с тем, что ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа (л.д.19).

Оружие марки «Вепрь – 308», ... и марки «ИЖ – 58МЕ», ..., боеприпасы и патроны к оружию изъяты и переданы на хранение в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Считая заключение незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности на административного ответчика вернуть как лицензию (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к ним, так и непосредственно само оружие.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, оно является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26).

Одну из таких категорий согласно пункту 3.7 части 20 статьи 13 Закона об оружии составляют граждане, освобожденные судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Данная норма введена Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 30 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, то есть после вступления в законную силу пункта 3.7 части 20 статьи 13 Закона об оружии, аннулирование выданных ему лицензий является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

Доводы административного истца о том, что поскольку лицензия была выдана до вступления поправок в Закон об оружии, она не может быть аннулирована, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм, поскольку, как было указано выше, ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности после 30 марта 2023 года, соответственно положения ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не применимы.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности заключения об аннулировании РОХА и последующем изъятии оружия.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Так, частью двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ), установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 3.7).

Статьей 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения, производится изъятие оружия и патронов к нему.

Оснований полагать, что вышеприведенные нормы материального права, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, применены инспектором ОЛЛР г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области, неверно, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Челябинской области, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Миассу Управления Росгвардии по Челябинской области старшему лейтенанту полиции ФИО2, отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 19 сентября 2023 года, возложении обязанности возвратить оружие и разрешение хранение и ношение оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года