К делу №2-445/2023
УИД 27RS0008-01-2022-001506-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 20 марта 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» в лице представителя ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 247 рублей 25 копеек, из них: 207 234 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 1 712 рублей 64 копейки - задолженность по неустойкам, 300 рублей 08 копеек - задолженность по комиссиям.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 209 247 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 292 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила. В адрес суда возвращено почтовое уведомление без отметки о вручении.
Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в заочном порядке.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 317 700 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,40% годовых (л.д. 12-14).
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.24-30).
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление); в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); в тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору должным образом не исполняет.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В целях взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк», истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, о сумме задолженности по кредитному договору составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 209 247 рублей 25 копеек.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, от получения судебных извещений и явки в суд ответчик уклонилась. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 292 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу Акционерное общество «Почта Банк», адрес: 107061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997950001, ОКПО 09106059, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 247 рублей 25 копеек, из них: 207 234 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 1 712 рублей 64 копейки - задолженность по неустойкам, 300 рублей 08 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.