г. Луга 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-391/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании имущества совместной собственностью, освобождении имущества от ареста, признании права на получение компенсации от реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании совместной собственностью сторон имущества - автомобиля <данные изъяты>, признании на него права в размере 1/2 доли за каждым, освобождении от ареста указанного имущества.

Указав при этом в обоснование заявленных требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком ФИО2 Брачный договор ими не заключался. В период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно приговору Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль по вступлении в силу приговора суда подлежит конфискации с обращением в собственность Российской Федерации.

Считает, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ данный автомобиль является совместной собственностью.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, где дополнительно просит признать право на получение компенсации из расчета 1/2 доли от суммы после реализации указанного автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признает заявленные исковые требования в полном объеме, о чем расписался в заявлении в адрес суда, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Ст.38 Семейного кодекса РФ устанавливает: раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

В соответствии с ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Ст.255 Гражданского кодекса РФ устанавливает: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч.3).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В период брак ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58).

Приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания. При этом автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, конфискован и обращен в собственность Российской Федерации (л.д.12-17).

Т.о., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, автомобиль, на который судом обращено взыскание, является общей совместной собственностью сторон, истец ФИО1 имеет на него право в размере 1/2 доли.

Исходя из изложенного, суд находит, исковые требования ФИО1 о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на рассматриваемый автомобиль, освобождении от ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признании права на получение компенсации в размере 1/2 доли от суммы реализации указанного автомобиля подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании за ФИО2 права на 1/2 долю на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку сам ФИО2 такие требования не заявлял, его право на данный автомобиль не оспаривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат в сумме 7 682 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того с данного ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины, внесенной истцом не в полном объеме, в сумме 113 руб. в доход бюджета Лужского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, освободив от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, признать за ФИО1 право на получение компенсации в размере 1/2 доли от суммы реализации указанного автомобиля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 682 руб.

Взыскать с ФИО2 в счет госпошлины 113 руб. в доход бюджета Лужского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года

47RS0012-01-2022-002542-70