66RS0004-01-2022-002203-66
Дело № 2-3395/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 июля 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
при участии прокурора Перенисеевой А.А.
при участии в судебном заседании представителя истца ФГБОУ ВО «УГГУ» - ФИО1 (доверенность от <//> №)
представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда Христового А.В. (ордер от <//> №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ОГРН: №) к ФИО2 № года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «УГГУ» (далее – истец, учреждение, университет) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – помещение, общежитие) с <//>, возложении на ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в общежитии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание общежития. В общежитие в 2005 г. был вселен ответчик, который являлся студентом университета. ФИО2, который впоследствии также являлся работником университета с <//> по <//>, уволен на основании приказа от <//> №, окончил обучение в июне 2021 г., выехал из общежития, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время здание общежития признано подлежащим сносу, сохранение регистрации ответчика по месту жительства нарушает права истца.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик после окончания университета в общежитии не проживает, расходов на его содержание не несет, вещей его в общежитии не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него отсутствуют сведения о позиции ответчика, однако его конституционное право на жилище не может быть нарушено.
Прокурор в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчик в общежитии не проживает, на него не претендует, на регистрационном учете в <адрес> не значится.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика последнему назначен адвокат на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального управления Росимущества в <адрес> от <//> № за университетом на праве оперативного управления закреплены здания общежитий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, литер А.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Таким образом, на основании указанных положений действовавшего ранее законодательства отношения, связанные с договором найма специализированного жилого помещения прекращались, в том числе, в связи с прекращением обучения.
Как видно из представленной в материалы дела справки учреждения ФИО2 обучался в университете с <//> по <//>. Также в период с <//> по <//> являлся работником учреждения.
При этом как видно из представленной паспортным столом университета справки ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в общежитии <//>.
Какие-либо договоры о предоставлении ФИО2 права пользования служебным жилым помещением с <//> в материалы дела не представлено.
Также согласно справке (л.д. 10) ФИО2 выехал из общежития после окончания университета.
При таких обстоятельствах полагать, что ФИО2 было предоставлено на условиях найма специализированного жилого помещения койко-место в общежитии в связи с работой в университете не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Так как ответчик прекратил обучение в университете, договор найма жилого помещения в общежитии прекращен.
При этом ответчик из помещения выехал, на него не претендует, с требованиями о вселении не обращался.
Исходя из заявленных требований, истец обратился в суд исключительно в целях снятия ответчика с регистрационного учета в общежитии, так как фактически ответчик в помещении не проживает с даты прекращения учебы в университете.
Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <//> года рождения на территории <адрес> по учетам не значится.
Соответственно, ФИО2 не состоит на регистрационном учете по месту жительства, в том числе в общежитии.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца, в том числе тем, что он не совершил действия по снятию с регистрационного учета в общежитии не имеется.
Наличие соответствующих данных в документации органа осуществляющего регистрационный учет студентов университета при отсутствии названных сведений в системе ГУ МВД по <адрес>, являющегося уполномоченным органом, осуществляющим регистрационный учет граждан на территории <адрес>, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком вещного права истца на здание общежития.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ОГРН: №) - отказать в полном объеме
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 22.07.2022
решение суда в законную силу не вступило
Судья: