№2-4171/2025
УИД 30RS0003-01-2025-006461-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Казаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что <дата> в 21-50 часов по адресу <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и Мазда 6, г/н <номер> под управлением <ФИО>2, в результате которого автомобилю <ФИО>2 причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП признан <ФИО>1
На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была зарегистрирована по договору ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 99900 рублей.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 304100 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 204200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 7396 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно пункту 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 21-50 часов по адресу <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и Мазда 6, г/н <номер> под управлением <ФИО>2, в результате которого автомобилю <ФИО>2 причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП признан <ФИО>1
На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была зарегистрирован по договору ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 99900 рублей (п/п от <дата>).
Согласно экспертному заключению, выполненного ИП <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта составляет 304100 рублей.
Поскольку от ответчика не поступило доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ иной стоимости ущерба, суд приходит к выводу о взыскании стоимости ущерба в размере 204200 руб. ( 304100-99900).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7126 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <ФИО>10 к ФИО2 <ФИО>11 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата>/р в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204200 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7126 рублей, всего 217326 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11.12.2025 года.
Судья З.Д. Аверьянова