Решение по делу № 2-260/2023 от 10.05.2023

22RS0003-01-2023-000222-97

Дело № 2-260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №.

Согласно п.1.1. Договора сумма займа составила 210000 руб, согласно а.1.2 договора займ является целевым и предоставлялся на приобретение автомобиля. 20000 руб было передано ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а 190000 рублей были переданы по просьбе заемщика на счет ФИО5.

Таким образом, займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, займ был предоставлен в полном объеме. Срок возврата займа был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора в случае просрочки за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа.

Ответчик условия договора по возврату суммы займа не исполнил. Задолженность составила 236040 руб, в том числе: сумма основного долга 210000 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) 26040руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля Ниссан Ванетт, 2003 года выпуска, г.р.з.№.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 руб, пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 26040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 руб 40 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ниссан Ваннет, 2003 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деде, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1, займодавец, передает ФИО2, заемщику, в собственность денежные средства в размере 210000 руб, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Договора сумма займа составила 210000 руб, согласно п.1.2 договора займ является целевым и предоставлялся на приобретение автомобиля. 20000 руб было передано ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а 190000 рублей были переданы по просьбе заемщика на счет Владимира Григорьевича Ч, к номеру телефона №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, займ был предоставлен в полном объеме..

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма просроченной задолженности задолженность составила 236040 руб, в том числе: сумма основного долга 210000 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) 26040руб.

Доказательств передачи задолженности ответчиком по договору займа истцу не представлено.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля Ниссан Ванетт, 2003 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 210000 рублей.

Принадлежность транспортного средства ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспеченное залогом обязательство перед истцом до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Ниссан Ванетт, 2003 года выпуска, г.р.з. №.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При этом п. 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 5560 руб, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 5560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 236040 руб, в том числе сумму основного долга 210000 руб, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 руб 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ниссан Ваннет, 2003 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, путем продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 15 мая 2023 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко