Производство № 2а-1-171/2025 УИД 57RS0019-01-2025-000213-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года пгт.Нарышкино

ФИО5 районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Урицкого района Орловской области к специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту также - СОСП по Орловской области), судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением суда от 15.02.2024 года по административному делу №2а-1-78/2024 удовлетворены требования к администрации Урицкого района Орловской области, которым администрация Урицкого района Орловской области обязана в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по организации уличного освещения на автомобильной дороге, проходящей по ул. Центральной от дома №1 до пересечения с ул. Торговой, а также на участке автодороги, проходящей по пер. Школьному от дома №1 до пересечения с ул. Центральной п. Бунинского Урицкого района Орловской области.

24.10.2024 года в отношении администрации Урицкого района Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

05.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Урицкого района Орловской области в размере 50 000 руб.

Администрация Урицкого района Орловской области проявила должную осмотрительность и заботливость при исполнении судебного решения: оперативно уведомила судебного пристава о предпринимаемых мерах, активно проводит работу по изысканию дополнительных бюджетных средств, организует рабочие совещания с заинтересованными сторонами; столкнулась с объективными трудностями финансового характера, т.е. предпринимала попытки, в рамках действующего законодательства, для исполнения решения суда.

Просит освободить администрацию Урицкого района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением от 11.04.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон не явились.

Представитель административного истца Администрации Урицкого района Орловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков СОСП по Орловской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Поскольку присутствие в судебном заседании не явившихся лиц в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Урицкого районного суда Орловской области от 15.02.2024 года (дело №2а-1-78/2024) удовлетворены административные исковые требования Урицкого межрайонного прокурора Орловской области к администрации Урицкого района Орловской области об обязании организовать уличное освещение на автомобильной дороге (л.д. 20-25).

Указанным решением администрация Урицкого района Орловской области обязана в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по организации уличного освещения на автомобильной дороге, проходящей по ул. Центральной от дома №1 до пересечения с ул. Торговой, а также на участке автодороги, проходящей по пер. Школьному от дома №1 до пересечения с ул. Центральной п. Бунинского Урицкого района Орловской области.

Решение вступило в законную силу 23.03.2024 года.

24.10.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Урицким районным судом Орловской области 17.10.2024 года по делу № 2а-1-78/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Урицкого района Орловской области, которому для добровольного исполнения решения суда установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27, 37-38).

Данное постановление получено должником посредством почтовой связи 12.11.2024 года вместе с предупреждением об ответственности за неисполнение решения суда, а также требованием от 07.11.2024 года о предоставлении информации, что следует из журнала регистрации входящих документов администрации Урицкого района Орловской области (л.д. 39-41, 42-44, 74-76, 68).

Глава администрации 14.11.2024 года предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 45).

Письмом от 18.11.2024 года № администрация Урицкого района Орловской области сообщила приставу-исполнителю об активном изыскании дополнительных объемов бюджетных ассигнований в бюджетном районе для исполнения решения суда в текущем финансовом году, а также о том, что задержка исполнения решения суда обусловлена недостатком бюджетных средств, техническими сложностями: требуется проведение тщательных проектных работ, закупка необходимого оборудования и проведения строительно-монтажных работ, необходимостью соблюдения процедур: все мероприятия по исполнению решения суда должны соответствовать установленным процедурам и требованиям, текущими приоритетами: в условиях ограниченных ресурсов администрация должна учитывать текущие приоритеты и распределять средства в соответствии ними (л.д. 46).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 05.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации Урицкого района Орловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 10.01.2025 года (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ФИО4 от 27.01.2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2025 года, а также истребована информация об исполнении решения суда, копия постановления направлена посредством почтовой связи 06.02.2025 года (л.д. 50, 51-56, 57-64, 67).

Письмом от 13.02.2025 года № администрация Урицкого района Орловской области в рамках требования по исполнительному производству сообщила приставу-исполнителю о том, что проводятся комплексные мероприятия для согласования с Урицким РЭС возможности установки осветительных приборов на существующих опорах линий электропередач, в частности: осуществляется сбор и анализ данных о состоянии существующих опор и их пригодности для установки осветительных приборов, проводится согласование технических условий для установки освещения, определение оптимальных мест установки и обеспечения электроснабжения новых осветительных приборов (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ФИО4 от 06.03.2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2025 года, копия постановления направлена посредством почтовой связи 14.03.2025 года (л.д. 49, 65-66).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором также отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно правовой позиции приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Проверяя доводы административного истца о предпринятых мерах к исполнению судебного акта, судом установлено следующее.

15.11.2024 года администрация Урицкого района Орловской области письмом №4904 просила ФИО5 РЭС филиала ПАО «Россети Центр- «Орелэнерго» рассмотреть вопрос о возможности установки фонарей освещения по указанным в решении суда объектам на существующих опорах ЛЭП (л.д. 77).

23.12.2024 года главой администрация Урицкого района Орловской области проведено совещание по вопросу исполнения судебных решений по организации уличного освещения (дела №2а-1-78/2024 от 15.02.2024 года, №2а-1-69/2024 от 21.02.2024 года, №2а-1-77/2024 от 13.02.2024 года).

Согласно представленному протоколу совещания, на нем присутствовали консультант ФИО1, начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО2, руководитель Урицкого РЭС ФИО3 В целях минимизации затрат на выполнение работ, связанных с исполнением решений суда, необходимо определить возможность установки фонарей освещения на существующих опорах ЛЭП. В связи с чем, решено, сотрудникам администрации совместно с представителями администраций сельских поселений и Урицкого РЭС в срок до 01.03.2025 года провести осмотр территорий, в тот же срок представить в администрацию Урицкого района Орловской области информацию о возможности установки фонарей освещения на существующих опорах ЛЭП.

Письмом № от 17.02.2025 года администрация Урицкого района Орловской области просила ФИО5 РЭС филиала ПАО «Россети Центр- «Орелэнерго» в рамках проведенного осмотра территорий, предоставить информацию о возможности установки фонарей освещения по указанным в решении суда объектам на существующих опорах ЛЭП (л.д. 78).

На момент рассмотрения административного иска сторонами в материалы дела сведений об исполнении решения суда (полном или частичном), иных проведенных в целях исполнения решения суда мероприятиях, не представлено.

Учитывая вышеприведённые положения ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума и Президиума Верховного суда Российской Федерации, оценив доводы административного истца и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией Урицкого района Орловской области приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Проведение совещания по вопросу исполнения решения суда более чем через месяц после получения постановления о возбуждении исполнительного производства таковой мерой признано быть не может, также как и направление в течение 3 месяцев двух писем (просьб) в ФИО5 РЭС филиала ПАО «Россети Центр- «Орелэнерго», поскольку объективных данных о возможности исполнения решения только таким способом, суду не представлено.

Не смотря на сообщение от 18.11.2024 года приставу об активном изыскании дополнительных объемов бюджетных ассигнований в бюджете района для исполнения решения суда в 2024 году, о том, что требуется проведение тщательных проектных работ, закупка необходимого оборудования и проведение строительно-монтажных работ, необходимо соблюсти процедуры: все мероприятия по исполнению решения суда должны соответствовать установленным процедурам и требованиям, суду документов, о каком-либо исполнении изложенного в письме, не представлено.

Сам по себе факт сообщения должником в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения исполнительного документа, в том числе, и ввиду отсутствия бюджетных средств и наличия текущих приоритетов, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является. Указанное не свидетельствует о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при том, что, как указано выше, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50).

Административный истец при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу ещё 23.03.2024 года, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Более того, суд также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства (7 месяцев) администрацией Урицкого района Орловской области какие-либо меры к исполнению решения также не предпринимались, документов о том в ходе производства по делу не представлено.

На момент рассмотрения дела решение суда от 15.02.2024 года также не исполнено.

Учитывая, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, в предусмотренный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательств принятия со стороны должника исчерпывающих мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, не представлено, то основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, а также отсутствия данных о том, что неисполнение решения суда или задержка его исполнения произошла по объективным причинам, не зависящим от воли должника, суд не находит оснований и для снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Урицкого района Орловской области к специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через ФИО5 районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024 года.

Судья Н.Ю.Сидорова