дело №2-6521/2025

УИД: 72RS0002-01-2025-000051-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «СИТИТРЕЙД» к ФИО1 Съезган о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «СИТИТРЕЙД» (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ДКП/Ю/09021-24 (далее – Договор), согласно которому в собственность истца было передано транспортное средство марки GEELY COOLRAY, VIN №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 750 000 руб. В соответствии с п. 1.4. Договора Продавец гарантирует, что транспортное средство, являющееся предметом договора, принадлежит ей на праве собственности, не обременено правами третьих лиц (не продано, не имеет ограничений на осуществление регистрационных действий и арестов, наложенных ФССП РФ, судебными и иными уполномоченными органами). В силу п.4.2 Договора, в случае нарушения п.4.1 Договора, продавец оплачивает покупателю штраф в размере 50% от стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 Договора. При этом согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN №, 2023 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге (залогодержатель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, с требованием обеспечить отмену залоговых обременений в отношении спорного автомобиля, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. В настоящее время указанные ограничения не отменены, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свои права как собственника в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Съезган и ООО ТК «СИТИТРЕЙД», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 руб., штраф в размере 1 375 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 500 руб.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО ТК «СИТИТРЕЙД» к ФИО1 Съезган об обязании погасить остаток задолженности перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», освобождении транспортного средства GEELY COOLRAY, VIN: №, 2023 года выпуска от залоговых обременений, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Привлечённый в порядке ст.43 ГПК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке могут являться существенное нарушение условий договора его стороной или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенность нарушения того либо иного условия для стороны, а также существенность изменения обстоятельств устанавливается и оценивается судом по иску заинтересованной стороны об изменении или расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «СИТИТРЕЙД» (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому в собственность истца было передано транспортное средство марки GEELY COOLRAY, VIN №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 750 000 руб.

Цена договора была истцом оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.4. Договора Продавец гарантирует, что транспортное средство, являющееся предметом договора, принадлежит ей на праве собственности, не обременено правами третьих лиц (не продано, не имеет ограничений на осуществление регистрационных действий и арестов, наложенных ФССП РФ, судебными и иными уполномоченными органами).

В силу п.4.2 Договора, в случае нарушения п.4.1 Договора, продавец оплачивает покупателю штраф в размере 50% от стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 Договора.

При этом, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN №, 2023 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге (залогодержатель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор, в качестве залога по которому выступает спорный автомобиль GEELY COOLRAY, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, с требованием обеспечить отмену залоговых обременений в отношении спорного автомобиля, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время указанные ограничения не отменены.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу было продано транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN №, 2023 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находящееся в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие обременений, отсутствие которых прямо прописано в договоре, является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В связи с этим ответчику было направлено претензионное требование, однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля в размере 2 750 000,0 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при расторжении договора и возврате денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 375 000 руб., поскольку сторона при заключении договора купли-продажи знала о наличии залоговых обязательств ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 21 450 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ТК «СИТИТРЕЙД» к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО ТК «СИТИТРЕЙД».

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу ООО ТК «СИТИТРЕЙД» (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 450 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01.11.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна