Дело № 2-107/2023 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) с истцом 30.12.2021 заключили кредитный договор № путём подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заёмщику посредством <данные изъяты>, указанные документы в совокупности являются заключённой между заёмщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» при помощи усиленной неквалифицированной подписи удостоверяющего центра «<данные изъяты>» и размещения с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 24 месяца под 17% годовых.
14.10.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счёт заёмщика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по операциям на счёте, карточкой движения средств по кредиту, платёжным поручением.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается согласно общим условиям кредитования.
Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился к заёмщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.
По состоянию на 14.02.2023 по кредитному договору № от 30.12.2021 задолженность составляет 1 197 431,42 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 1 122 808,08 руб.;
- просроченные проценты – 74 623,34 руб.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 за период с 14.10.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 1 197 431,42 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 187,16 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.
С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путём присоединения ИП ФИО1 к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 30.12.2021 заключён договор № от 30.12.2021 (л.д. 46-50).
Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктам 1-7 Заявления о присоединении ФИО1 выразила согласие на получение кредита в сумме 1 600 000 руб. под 17% годовых с даты, следующей после первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования на срок с 30.12.2021 по 30.12.2023, способ погашения – аннуитентные платежи (л.д. 46-48).
Факт подписания заявления о присоединении со стороны ответчика простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля подтверждается протоколом операции от 30.12.2021 (л.д. 78).
Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.
Как следует из выписки по операциям по счёту за период с 30.12.2021 по 30.12.2021, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 1 600 000 руб. (л.д. 54-55).
Согласно материалам дела ответчик неоднократно нарушал условия договора и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств (л.д. 84).
Из представленного требования от 12.01.2023 № следует, что Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 в срок не позднее 13.02.2023 (л.д. 99-100). Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14.02.2023 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 перед Банком по основному долгу составляет 1 122 808,08 руб., по просроченным процентам – 74 623,34 руб. (л.д. 96-98).
Вышеуказанными документами подтверждается, что ответчик последний платёж по кредитному договору № от 30.12.2021 вносил 09.09.2022 (л.д. 95, 97).
В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору и уплата процентов осуществляется ежемесячно (л.д. 89).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие, основания и расчёт задолженности по оплате основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом подтверждены материалами дела.
Ответчиком иного расчёта, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Представленный ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд признаёт правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита и исполнение обязательств по кредиту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик при подписании заявления о присоединении располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.
В соответствии со статьёй 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из выписки ЕГРИП от 17.02.2023, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП 14.10.2022 (л.д. 51).
В виду изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 1 122 808,08 руб. и просроченных процентов в сумме 74 623,34 руб., по кредитному договору № от 30.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объёме. С ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 в сумме 1 197 431,42 руб., состоящую из основного долга в сумме 1 122 808,08 руб. и просроченных процентов в сумме 74 623,34 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 187,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2023 (л.д. 19)
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 187,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 за период с 14.10.2022 по 14.02.2023 (включительно) в размере 1 197 431,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 187,16 руб., а всего – 1 211 618,58 руб.
На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в размере, не превышающем 1 197 431,42 руб., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья