Решение по делу № 2-5953/2025 от 09.12.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, обосновывая свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, площадью 695 кв.м, категория

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, обосновывая свои требования следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, площадью 695 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок 298/21.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80110279857284). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Параллакс» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок 298/21, на предмет устранения выявленного нарушения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:920 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки. В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0201007:1715 - дом, площадью 30 кв.м, без координат границ.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 874 (восемьсот семьдесят четыре) кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920 - 695 (шестьсот девяносто пять) кв.м.

Площадь наложения фактических границ участка на земли неразграниченной государственной собственности с южной стороны составляет 179 (сто семьдесят девять) кв.м.

Истец просил: обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, площадью 695 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок 298/21, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 179 (сто семьдесят девять) кв.м., путем демонтажа ограждения в границах следующих координат:

Условный номер земельного участка S

Площадь земельного участка

179 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

н1

499135,16

2249608,31

499129,94

2249612,31

499128,28

2249618,59

499120,36

2249633,2

499119,69

2249637,22

у1

499113,00

2249635,47

н3

499128,28

2249606,59

н1

499135,16

2249608,31

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено абзацем третьим ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2).

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> закреплены в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений».

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, площадью 695 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок 298/21 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 179 кв.м, ФИО1 не представлено.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчик ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок площадью 179 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные доводы также подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ООО «Параллакс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 179 кв.м., исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, основаны на законе, а потому – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда по истечении трех месяцев со дня его вступления в законную силу в части демонтажа ограждения, взыскивать с ответчика в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4598 №) привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:920, площадью 695 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок 298/21, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4598 №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 179 (сто семьдесят девять) кв.м., путем демонтажа ограждения в границах следующих координат:

Условный номер земельного участка S

Площадь земельного участка

179 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

н1

499135,16

2249608,31

499129,94

2249612,31

499128,28

2249618,59

499120,36

2249633,2

499119,69

2249637,22

у1

499113,00

2249635,47

н3

499128,28

2249606,59

н1

499135,16

2249608,31

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4598 №) в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4598 №) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →