Дело № 2-244/23
адрес
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
фио, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании с фио в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.12.2021 г. по 11.04.2022 г. и за период с 12.04.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.11.2021 г. по 11.04.2022 г. и за период с 12.04.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что истцы во исполнение договора купли-продажи от 27.02.2021 г. передали ответчикам денежные средства в общем размере сумма (по сумма от каждого истца); в дальнейшем истцы отказались от исполнения договора купли-продажи и истребовали от ответчиков внесенные ранее денежные средства, однако, ответчики до настоящего времени денежные средства не возвратили без установленных законом оснований, в связи с чем, обязаны возвратить истцам сумму неосновательного обогащения.
Истец фио, являющийся также представителем ФИО2, допущенный по устному ходатайству представитель фио в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ФИО3 - фио в судебном заседании требования признала, пояснив, что ее доверитель готова возместить средства, просит освободить от уплаты штрафа и госпошлины.
Представитель ФИО4 – фио в судебном заседании не явилась, ранее в судебном заседании принимала участие, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.02.2021 г. между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчики обязались продать, а истцы оплатить и принять в общую долевую собственность (по ½ доли в праве у каждого истца) нежилое помещение, площадью 488,20 кв.м., по адресу: адрес, этаж 1 (п. 1.1 договора).
Стоимость объекта сумма (по сумма от каждого истца). Объект приобретается за счет собственных средств покупателя (истцов), из которых сумма в сумма была оплачена продавцу (ответчикам) до подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).
Стороны, руководствуясь ст. ст. 421 и 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом договора недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством РФ или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавцов или третьих лиц со стороны продавцов, по основаниям, возникшим до исполнения договора, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, изъятия объекта или его доли у покупателей, продавцы обязуются вернуть покупателям все денежные средства в размере денежной суммы, полученной ими по договору, а также возместить в полном объеме все понесенные покупателем убытки и расходы, связанные с приобретением объекта и произведением на нем неотделимых улучшений (п. 3.5 договора).
Также судом установлено, что 27.02.2021 г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. 27.02.2021 г. ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. 27.02.2021 г. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками.
Как указано истцами, ими были обнаружены существенные несоответствия характеристик нежилого помещения, которые были заявлены ответчиками и которые содержатся в технической документации, также истцами было установлено наличие у ответчиков задолженности по оплате нежилого помещения, в связи с чем, истцы отказались от исполнения по договору купли-продажи.
Истцами в адрес ответчиков направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения с требованием о возврате денежных средств.
Требования истцов до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 3,4 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио в пользу ФИО1 суммы уплаченного аванса в размере сумма, являющегося неосновательным обогащением, поскольку ФИО4 не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения переданных ФИО1 денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ФИО1
Суд отмечает, что денежные средства в размере сумма, полученные ФИО4 от ФИО1 в качестве аванса, без последующего заключения договора купли-продажи нежилого помещения являются неосновательным обогащением фио, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с фио в пользу ФИО1
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ФИО4 нарушен срок возврата денежных средств, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 28.12.2021 г. (учитывая, что уведомление о возврате денежных средств, направленное ответчику, было возвращено истцу 27.12.2021 г.) по 11.04.2022 г. (105 дней) в размере сумма в соответствии с представленным ФИО1 расчетом, который ФИО4 оспорен не был, иного расчета суду не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы уплаченного аванса в размере сумма, являющегося неосновательным обогащением, поскольку ФИО3 не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения переданных ФИО2 денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ФИО2
Суд отмечает, что денежные средства в размере сумма, полученные ФИО3 от ФИО2 в качестве аванса, без последующего заключения договора купли-продажи нежилого помещения являются неосновательным обогащением ФИО3, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ФИО3 нарушен срок возврата денежных средств, с нее в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 20.12.2021 г. по 11.04.2022 г. (113 дней) в размере сумма, учитывая, что иного расчета суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, суд полагает, что они являются обоснованными, в связи с чем, полагает, возможным взыскивать с ответчиков в пользу истцов, начиная с 12.04.2022 г. г. по день фактической уплаты денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Период просрочки ответчиками не оспаривался, доказательств возврата истцам денежных средств не представлено, как и доказательств заключения договора купли-продажи нежилого помещения.
Довод ответчика, что договор не был заключен по вине истцов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Оснований для освобождения от уплаты процентов и возмещения расходов стороной не представлено, суд не устаревает учитывая, что несмотря на согласие ФИО3 с заявленными требованиями последней денежные средства не возвращены, в том числе в ходе рассмотрения дела.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размер сумма, проценты за период с20.12.2021г. по 11.04.2022г. в размер сумма, и начиная с 12.04.2022г. по день исполнения обязательств, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размер сумма, проценты за период с 28.12.2021г. по 11.04.2022г. в размер сумма, и начиная с 12.04.2022г. по день исполнения обязательств, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма
В остальной части требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова