Дело № 2-4065/2022

25RS0013-01-2022-001453-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 07.03.2013г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №005-КА009-810-0049182 на предоставление потребительского кредита. Согласно условий данного договора ОАО «НОМОС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, согласно условий договора. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять обязательства перед банком, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 384 652,98 рубля.

На основании решения общего собрания акционеров от 09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с изложенным, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 384 652,98 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 7 047 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №005-КА009-810-0049182 на предоставление потребительского кредита. Согласно условий данного договора ОАО «НОМОС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, 07.03.2013г. на счет ответчика перечислена сумма в размере 500 000 рублей. Как следует из историй операций по договору, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом им были нарушены сроки возврата денежных средств.

09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и далее, на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Исходя из пояснений ответчика, ФИО1 факт получения, а также использования денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, указал, что банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Банк предоставил заемщику денежные средства на срок с 07.03.2013г. по 07.03.2018г.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 17.11.2014г., после указанного времени платежи ФИО1 не вносились, обратное в ходе судебного заседания не установлено, не следует из истории операций по счету. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, банк узнал о нарушении своего права с 17.11.2014г. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности для обращения в суд за защитой своих прав истекал 17.11.2017г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 16.06.2022г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда №5876, то есть после 17.11.2017г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца, то и требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7 047 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель