УИД 77RS0015-02-2022-000292-41

Дело № 2-3679/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2021 г. по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 2008-0163935/21ИФКЭ. Согласно акту № б/н от 05.03.2021 г. составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения залива послужила течь гребенки на соединении с металлопластом в техническом шкафу, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. После поступления в адрес суда выписки из домовой книги, единого жилищного документа по квартире, расположенной по адресу: адрес, д16, кв.71, произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика ФИО1 Ответчик является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о признании случая страховым, возмещении ущерба. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 193387 от 21.05.2021 г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом № <***>.

Квартира, пострадавшая от залива, расположена на пятом этаже по адресу: адрес. Собственником квартиры является фио

Вина ответчика в произошедшем заливе подтверждается Актом № б/н от 05.03.2021 г., составленным экспертной комиссией в составе представителей ГБУ адрес Люблино», которым установлено, что причина залива – течь гребенки на соединении с металлопластом в техническом шкафу.

При заливе было повреждено застрахованное имущество: коридор, туалет, ванная, кухня.

Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № 2008-0163935/21ИФКЭ от 01.02.2021 г.

Страхователем по полису является фио

ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО «АПЭКС ГРУП» для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес. Согласно экспертному заключению № 1870247 от 14.04.2021 г. размер ущерба составляет сумма

Страховое возмещение ущерба в размере сумма было выплачено страховщиком страхователю фио в пределах лимита ответственности страховой компании, что подтверждается платежным поручением № 193387 от 21.05.2021 г.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, на нанимателя жилого помещения по договору социального найма законом возложена обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, находящемуся внутри квартиры.

При этом положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что в день произошедшего залива имели место какие-либо исключительные обстоятельства, исключающие его ответственность за причиненный вред. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик надлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию находящегося в принадлежащей ему квартире сантехнического оборудования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года