УИД: 03RS0019-01-2025-001196-35

Дело № 2-1028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к следователю Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем ФИО3 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол задержания в отношении него, однако, с указанным протоколом его не ознакомили, копию не вручили, тем самым существенно нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвует посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящем деле истец обжалует действия ФИО3 В апелляционном определении Верховного Суда РБ от 31.07.2025 года указано, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем уточнений по иску, как в части ответчиков, так и в части требований от истца не последовало, в связи с чем, суд рассматривает данное дело в порядке гражданского судопроизводства, с учетом заявленных истцом ответчиков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем деле данные случаи отсутствуют, соответственно, ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда наступает при наличии его вины.

В соответствии со статьей56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В тот же день, в 21 часов 30 минут, подозреваемый был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в тот же день Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан в отношении обвиняемого избрана мера пресечения. Предварительное следствие вел Белорецкий межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ, следователь по особо важным делам ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ по данному делу вынесен обвинительный приговор, суд признал ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначил ему наказание: - <данные изъяты>

Апелляционным определением от 25.06.225 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

В силу п. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол задержания подозреваемого в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в присутствии двух понятых: ФИО4 и ФИО5 По поводу задержания от ФИО6 заявлений не поступило, подозреваемый от подписи отказался без объяснения причин. Протокол прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу не поступило. В протоколе задержания имеются подписи и.о. руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ подполковника юстиции ФИО3, понятых ФИО4 и ФИО5

В свою очередь с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО6 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной записью: «Постановление ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ» и подписью.

Кроме того в материалах дела имеется перевод протокола о задержании подозреваемого с русского языка на таджикский язык.

Также имеется протокол разъяснения прав на защиту от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанный ФИО1

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 связывает не ознакомление и не вручение ему копии протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением права на защиту гарантированное Конституцией РФ и причинением ему морального вреда и нравственных страданий.

Вместе с тем, само по себе невручение копии протокола о задержании подозреваемого, на что ссылается истец, не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Суд считает. что стороной истца не доказан факт незаконных, противоправных действий должностного лица ФИО3 в отношении ФИО1 и причинение вреда противоправными действиями (бездействием), поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт ознакомления ФИО1 с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., протоколом задержания подозреваемого, переводом протокола о задержании подозреваемого с русского языка на таджикский язык, протоколом разъяснения прав на защиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное следователем ФИО3 процессуальное нарушение, выразившееся в не вручении копии протокола о задержании подозреваемого, с учетом того, что ФИО1 сам отказался от подписи без объяснения причин, в присутствии двух понятых, не свидетельствует о нарушении каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ. Сам по себе указанный факт не означает, что право истца нарушено и подлежит судебной защите в виде компенсация морального вреда за счет государства. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, здоровью истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1, в связи с чем оставляет иск без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к следователю Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО3 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.10.2025