№2а-3080/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Троицкое дорожно-строительное управление» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Миллинг Групп» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Троицкое дорожно-строительное управление» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
Административный истец является стороной исполнительного производства ...-ИП от 28.06.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 21.04.2023, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 816 532,81 руб. в отношении должника: ООО «Троицкое дорожно-строительное управление» в пользу взыскателя: ООО «Миллинг Групп».
В процессе исполнительного производства судебным приставом был наложен исполнительский сбор в размере 127 157,29 руб.
ООО «Миллинг Групп» (ОГРН ...) прекратило свою деятельность 30.06.2023г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
ООО «Троицкое дорожно-строительное управление» обращалось в Аксайское районное отделение судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства (исх. № 11 от 08.09.2023г.), к заявлению административным истцом была приложена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Миллинг Групп». Данное заявление 08.09.2023г. было получено административным ответчиком (вх. № б/н от 08.09.2023г.). Кроме того, заявление о прекращении исполнительного производства было направлено Аксайскому РОСП путем размещения обращения на сайте «Госуслуги».
В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 18.09.2023г. вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, указав на то, что рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что отсутствуют требования и документы, подтверждающие основания для прекращения исполнительного производства.
Вместе с тем, к заявлению о прекращении исполнительного производства административный истец прилагал выписку из ЕГРЮЛ ООО «Миллинг Групп», согласно п/п 139 которой, ООО «Миллинг Групп» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является основанием для прекращения исполнительного производства.
Такие действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, полагает исполнительное производство в отношении ООО «Троицкое дорожно-строительное управление» является незаконным, применение мер принудительного исполнения (арест расчетных счетов, обращение взыскания на денежные средства) - необоснованным, нарушающим его права как субъекта предпринимательской деятельности.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия административного ответчика в виде вынесения постановления об отказе в прекращении исполнительного производства ...-ИП от 18.09.2023г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства ...-ИП от 28.06.2023г.
Административный истец, извещенный надлежаще о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения - судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, а также заинтересованное лицо ООО «Миллинг Групп» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконныеинтересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава–исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) поисполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
Согласно ч. 1 статьи5Федерального Закона «Обисполнительном производстве» принудительноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст.16Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст.1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления взаконнуюсилу, и в случае отказа отисполнениярешениясудав добровольном порядке возбуждается исполнительноепроизводство, которое призвано обеспечить принудительное исполнениесудебныхактов. Согласно ст.2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» задачамиисполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ООО «Троицкое ДСУ» находится исполнительное производство № ..., возбужденное 28.06.2023 года на основании исполнительного листа № ... от 21.04.2023, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № ..., по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 816532,81 руб. в отношении должника ООО "Троицкое дорожно-строительное управление", в пользу взыскателя: ООО "Миллинг групп".
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительной производстве №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебномуприставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительногопроизводства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебномуприставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебныхприставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом–исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительногопроизводствалибо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебнымприставомили его заместителем.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Миллинг Групп» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
08.09.2023 года генеральный директор ООО «Троицкое ДСУ» ФИО2 обратился к начальнику Аксайского РОСП - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.7 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 64.1 Закона обисполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих висполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительногопроизводства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебныхприставовв соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебныхприставовв трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебныхприставов. Согласно ч. 5 ст.64.1ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с частью 7 статьи64.1ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику,взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.
Частью 2 ст.43ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения судебнымприставом-исполнителемисполнительногопроизводства, в том числе, в случае внесения записи обисключенииюридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО1 от 18.09.2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства ...-ИП отказано по причине того, что отсутствуют требования и документы, подтверждающие основания для прекращения исполнительного производства.
Между тем, материалами дела подтверждается, что к заявлению о прекращении исполнительного производства от 08.09.2023 года была приложена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Миллинг Групп».
При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежало прекращению по основанию, указанному в пункте 7 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с внесением записи об исключении юридического лица взыскателя- организации из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, суд находит обоснованными требования административного иска о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО1 от 18.09.2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства ...-ИП от 28.06.2023г.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска по настоящему делу ответчиками не представлено доказательств прекращения исполнительного производства ...-ИП от 28.06.2023г., судом удовлетворяются требования административного иска ООО «Троицкое ДСУ» об обязании должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по РО прекратить указанное исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требования административного иска ООО «Троицкое ДСУ» суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Троицкое дорожно-строительное управление» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Миллинг Групп» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 18.09.2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства ...-ИП от 28.06.2023г.
Обязать должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области прекратить исполнительное производство №100113/23/61034-ИП от 28.06.2023г. по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.
Председательствующий М.В. Чимидов